АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18375/2018

г. Владивосток

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2014)  

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2002)

о взыскании 1 048 540 рублей 22 копеек

при участии в заседании: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 3 от 01.01.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЛК Сервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП») с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 997 370 рублей 35 копеек, процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 11.06.2018 в размере 51 169 рублей 87 копеек, а также судебные издержки в размере 50 000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Владивостокский морской торговый порт» с 30.06.2017 выставляются в адрес ООО «СЛК Сервис» счета-фактуры об оплате хранения товара находящегося под арестом, осуществленного службой судебных приставов-исполнителей на основании судебных актов Арбитражного суда Приморского края.

Всего, в период с 12.12.2016 по 30.04.2018 ответчиком выставлено счетов на общую сумму 997 370 рублей 35 копеек. Вся вышеуказанная сумма ООО «СЛК Сервис» была ошибочно оплачена.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ввиду того, что по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получил денежные средства в сумме 997 370 рублей 35 копеек.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что между сторонами имеются договорные отношения, что исключает применение к взаимоотношениям сторон положений закона о неосновательном обогащении.

В соответствии с принятыми взаимными обязательствами по договорам №№ TEI0240D16, TEI0240D17, TED0240D18, ответчик, правомерно выставил за оказанные услуги счета-фактуры, которые и были оплачены ответчиком. При наличии подписанных актов приема-передачи оказанных услуг, оплаты по выставленным счетам-фактурам за длительный период времени, отсутствия каких-либо возражений со стороны ООО «СЛК Сервис» имело все основания полагать, что истец действует разумно с заботой о своем интересе.

Требования ООО «СЛК Сервис» в части взыскания процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за и судебных издержек ПАО «ВМТП» считает неправомерными.

Истец дополнительных документов и пояснений по отзыву ответчика не представил, требования суда, изложенные определениях от 08.10.2018 и 28.11.2017 не исполнил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрение дела производится по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно доводам иска, 07.07.2016, во Владивостокскую таможню, с целью таможенного оформления товара - автомобильные запчасти, подана ДТ № 10702030/070916/0052511.

12.12.2016 судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2016 на товар, находящийся в контейнере FESV5162559 наложен арест, и передан на ответственное хранение в ПАО «Владивостокский морской торговый порт».

Размещение контейнера на хранение в ПАО «Владивостокский морской торговый порт», в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.07.2015 № СЛКО108-205, осуществляло ООО «СЛК Сервис».

Так как, ПАО «Владивостокский морской торговый порт» не является ни должником, ни взыскателем, данную организацию можно отнести только к лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор о хранении арестованного имущества.

За хранение товара ответчиком истцу были выставлены следующее счета-фактуры: от 30.06.2017 № 0160012/IGN, за хранение товара в период с 12.12.2016 по 30.06.2017 на сумму 390 974 09 копеек; от 31.07.2017 № 017711/IGN, за хранение товара в период с 01 по 31.07.2017 на сумму 62 020 рублей 46 копеек; от 31.08.2017 № 020341/IGN, за хранение товара в период с 01 по 31.08.2017 на сумму 61 173 рубля 85 копеек, от 30.09.2017 № 023303/IGN, за хранение товара в период с 01 по 30.09.2017 на сумму 58 481 рубль 10 копеек, от 31.12.2017 № 031758/IGN, за хранение товара в период с 01.10 по 31.12.2017 на сумму 178 054 рубля 04 копейки, от 31.01.2018 № 1394/IGN, за хранение товара в период с 01 по 31.01.2018 на сумму 58 633 рубля 09 копеек, от 28.02.2018 № 4241/IGN, за хранение товара в период с 01 по 28.02.2018 на сумму 85 734 рубля 32 копейки, от 30.04.2018 № 12431/ IGN, за хранение товара в период с 01 по 30.04.2018 на сумму 102 299 рублей 40 копеек.

Указанные счета-фактуры полностью оплачены ответчиком, всего на сумму 997 370 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на то, что оснований для выставления указанных счетов-фактур у ответчика не имелось и оплата на сумму 997 370 рублей 35 копеек произведена ошибочно, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что между ПАО «ВМТП» (Генеральный подрядчик) и ООО «СЛК «Сервис» (Заказчик) заключен договор подряда от 27.06.2016 № TEI0240D16, условиями которого регламентировались взаимоотношения, порядок взаиморасчетов между договаривающимися сторонами по перевалке (погрузка, выгрузка, технологическое накопление, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение внешнеторговых грузов, приведение их в транспортабельное состояние, сепарацию и крепление), хранению и выполнению иных услуг, связанных с перевалкой внешнеторговых контейнеров/грузов, поступающих, отправляемых на других видах транспорта в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

В рамках вышеуказанного договора на территорию ПАО «ВМТП» по коносаменту FESCOPUW348484 (контейнер FESU5162559, ДТ № 10702030/070916/0052511) от 31.08.2016 были ввезены товары для ООО «Ист Лайн Авто». Размещены на хранение 02.09.2016.

Согласно заявке № 3 от 28.11.2016 от ООО «СЛК Сервис» (с гарантией оплаты) осуществлен перегруз товаров, на который были наложены обеспечительные меры, из контейнера FESU5162559 в контейнер GHMU5000320.

01.01.2018 между сторонами заключен договор подряда № TEI0240D17 сроком действия с 01 января по 31 декабря 2017 с предметом аналогичным договору подряда № TEI0240D16 (пункт 1.1 договора).

Согласно абзацу 5 пункта 7.1 договора подряда № TEI0240D17 хранение и иные последующие работы и услуги с грузом, поступившим Генеральному подрядчику к перевалке в соответствии с договором № TEI0240D16 от 01.01.2016 с ООО «СЛК Сервис», продолжаются (осуществляются) на условиях договора № TEI0240D17 от 01.01.2017 с ООО «СЛК Сервис».

Соглашением № 9 от 10.07.2017 к договору подряда № TEI0240D16 установлены специальные условия хранения для контейнера GHMU5000320, которые распространяют свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 30.11.2016.

01.02.2018 между ПАО «ВМТП» (Порт) и ООО «СЛК Сервис» (Заказчик) заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0240D18, который регламентирует правоотношения сторон в 2018 году по перевалке (погрузка, выгрузка, технологическое накопление, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение внешнеторговых грузов, приведение их в транспортабельное состояние, сепарацию и крепление), хранению, транспортно-экспедиторскому обслуживанию и выполнению (оказанию) иных работ, связанных с перевалкой внешнеторговых контейнеров/грузов, поступающих, отправляемых через причалы терминалов порта, а также контейнеров/ грузов, поступающих, отправляемых на других видах транспорта в соответствии с условиями данного договора.

Согласно абзацу 5 пункта 7.1 договора № TED0240D18 хранение и иные последующие работы и услуги с грузом, поступившим Порту к перевалке в соответствии, среди прочего, с договором № TEI0240D17 от 01.01.2017 с ООО «СЛК Сервис», продолжаются (осуществляются) на условиях договора № TED0240D18 от 01.02.2018 с ООО «СЛК Сервис».

Обязательства ООО «СЛК Сервис» по оплате хранения на территории Порта установлены вышеперечисленными договорами, а именно пунктами 2.19 договоров №№ TEI0240D16, TEI0240D17 и пунктом 3.13 договора № TED0240D18, согласно которым ООО «СЛК Сервис» обязано своевременно оплачивать предъявленные ПАО «ВМТП» платежи за перевалку грузов, хранение грузов на территории порта.

Более того, пунктами 2.24 договоров №№ TEI0240D16, TEI0240D17 и пунктом 2.8 договора № TED0240D18, предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить Порту услуги по хранению контейнеров и иных грузов, задержанных (арестованных) таможенным органом, правоохранительным органом и органов государственной власти РФ, за весь период задержки по ставкам соответствующего приложения к договору.

На основании и во исполнение указанных договоров, ПАО «ВМТП» были выставлены на оплату счета-фактуры, поименованные выше, на общую сумму 997 370 рублей 35 копеек.

Акты приема-передачи оказанных услуг к вышеперечисленным счетам-фактурам подписаны без возражений и оговорок, услуги выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством и приняты сторонами.

При этом, согласно условиям договоров ООО «СЛК Сервис» имело возможность отказаться от приема оказанных услуг с направлением в адрес Порта мотивированного отказа. Между тем, до момента направления претензии в апреле 2018 какие-либо мотивированные возражения по выставленным актам приема-передачи оказанных услуг и счетам-фактурам не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом не представил доказательства того, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные правоотношения основаны на условиях сделок (договоров), участниками которых являются истец и ответчик. 

Кроме того, заявленная исковая сумма уплачена истцом во исполнение обязательства, вытекающего из договора. 

Следовательно, отношения истца и ответчика урегулированы нормами обязательственного права, что исключает применение положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

При таких обстоятельствах, с учетом выбранного истцом способа защиты, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как предъявленная к взысканию сумма не является суммой неосновательного обогащения, а правоотношения сторон вытекают из договоров и подлежат правовому регулированию главой 37  ГК РФ. 

В связи с тем, что обстоятельства, связанные с неосновательным обогащением ответчика за счет истца, не нашли своего подтверждения в материалах дела, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. 

Судом не принимается во внимание утверждение ООО «СЛК Сервис» о том, что 12.12.16 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на товар, находящийся в контейнере, размещенном в ПЗТК и данный товар передан на ответственное хранение в ПАО «ВМТП» вследствие отсутствия документального подтверждения.

При этом, из пояснений ответчика следует, что спорный товар в вышеуказанном контейнере на ответственное хранение от судебного пристава-исполнителя не принимался, товар был передан на хранение ООО «СЛК Сервис» как клиентом на основании условий заключенных и действующих договоров. На каком-либо ином основании данный товар на хранение в ПАО «ВМТП» не передавался и не оформлялся.

Более того, арестованный товар в контейнере FESU5162559 не мог быть передан в принципе на хранение, поскольку был перегружен в контейнер GHMU5000320 (согласно заявке ООО «СЛК Сервис») под таможенным наблюдением (акт от 30.11.2016).

Указание ООО «СЛК Сервис» на то, что ПАО «ВМТП» можно отнести к лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор о хранении арестованного имущества, также не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка ООО «СЛК Сервис» на то, что претензия, направленная в адрес ПАО «ВМТП» оставлена последним без ответа не соответствует действительности.

В материалах дела имеется Ответ ПАО «ВМТП» № ЮД-280 от 27.04.2018, который был направлен по адресу представителя ООО «СЛК Сервис», указанному в претензии: 690013, 

<

...>. Указанное отправление возвращено отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с правилами 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу оказано, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено неправомерно пользование ответчиком денежными средствами истца.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей также удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, у истца не возникло права на возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин