АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34658/2022

г. Нижний Новгород                                                               06 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-759), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РАН АРТ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Семенов Нижегородской области,

о взыскании 103 455 руб. 76 коп.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 103 455 руб. 76 коп., в том числе 92 600 руб. предварительной оплаты и 10 855 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 28.10.2022.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчик не признает, и дополнительные доказательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец изменил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.20.2022 по 06.12.2022 и уменьшил сумму процентов до 3 058 руб. 34 коп. Остальные требование поддерживает в полном объеме. Кроме того, истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

20.01.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи                  с поступлением от ответчика соответствующего ходатайства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленного счета ответчика от 19.08.2021 № 217 по платежному поручению от 19.08.2021 № 3182 перечислил ответчику денежные средства в сумме 92 600 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 217 от 19.08.2021 за материалы».

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по изготовлению и поставке товара, 19.01.2022 истец направил ответчику претензию от 18.01.2022 № 180102/22 с требованием возвратить 92 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты и процентов в сумме 2 629 руб. 58 коп. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета от 19.08.2021 № 217 на сумму 92 600 руб. 00 коп. содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 19.08.2021 № 3182 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылки на счет от 19.08.2021 № 217, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

 

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет от 19.08.2021 № 217 и платежное поручение от 19.08.2021 № 3182 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 19.08.2021                 № 3182, тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств в полном объеме, суду не представлено.

В качестве доказательства исполнения условий сделки ответчик представил товарную накладную № 621 от 19.08. без указания года, товар принят гражданкой ФИО1 без подписи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что товарная накладная № 621 от 19.08. без указания года не подписана полномочным представителем истца и не скреплена печатью либо штампом организации истца. При этом в материалах дела отсутствуют транспортные накладные либо иные доказательства, подтверждающие доставку товара ответчиком истцу.

Также необходимо отметить, что факт поставки товара должен быть подтвержден первичным учетным документом (товарная накладная Унифицированная форма № ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанным сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Накладная, подписанная неустановленным или неуполномоченным лицом, не является доказательством отгрузки (передачи) товара.

По смыслу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо явствовать из обстановки, в которой он действует. В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого. В частности, если подпись лица, получавшего товар, скреплена круглой печатью ответчика, то есть товар получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, полномочия этого лица на получение товара для ответчика явствуют из обстановки.

Представленная суду товарную накладную № 621 от 19.08. без указания года                   выписана на получена товара гражданкой ФИО1 в отсутствие доказательств проверки полномочий данного лица, наличия у него права на получение товара от имени истца, а также в отсутствие печати истца на данной накладной, при отрицании истцом факта получения товара по указанной накладной не может быть принята судом в качестве доказательства ввиду несоответствия ее правилам статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на переписку WhatsApp  признана судом как не отвечающая требованиям надлежащего доказательства, поскольку в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательства переписки в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного приложения для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами) могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы.

Представленная ответчиком переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что сторонами была предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленному ответчиком счету от 19.08.2021 № 217, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств в сумме 92 600 руб. 00 коп., требование истца о взыскании                          с ответчика предварительной оплаты в сумме 92 600 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 058 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 (с учетом заявленного и принятого судом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за периоды с 25.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 3 058 руб. 34 коп. за периоды с 25.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 92 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты и 3 058 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАН АРТ СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Семенов Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 600 руб. 00 коп. предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением № 3182 от 19.08.2021 и 3 058 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 06.12.2022; а также 3 795 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 309 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1689 от 31.10.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                  С.А. Курашкина