АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3130/2023

19 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2023 года.  

Решение в полном объёме изготовлено «19» мая 2023 года.

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,  рассмотрев в судебном заседании требования по исковому заявлению истца – ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) к ответчику – Потребительский кооператив "Предприниматели рынка "Фиолентовский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) о признании права собственности на нежилое помещение,

при участии в деле в качестве третьих лиц Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтернатива", Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, граждан:  ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10;  ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19;  ФИО20; ФИО20; Доля А.Н.; Доля Л.М.; ФИО21; ФИО22; ФИО23 (ФИО24);  ФИО25;  ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41.; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; Невзрачный А.Н.; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ООО «Фирма «Блекси-Скат»»; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60;   ФИО61; ФИО62; ПК «Предприниматели рынка «Фиолентовский»; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69;  ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77;  ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85;  ФИО86;  ФИО87;  ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО1; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99,

при участии в судебном заседании 12.05.2023:

от истца – ФИО100 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика – ФИО22 по приказу №1-ЛС от 03.12.2019, 

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания Г.А. Амбарцумяном,         

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение Торговый павильон Блок 64, 5 ряд, места № 21,22, общей площадью 53,76 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Определением от 16.03.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

13.04.2023 от ответчика отзыв на исковое заявление.

Определением от 19.04.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 12.05.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании 12.05.2023 представители сторон выступили в прениях.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2008 между Севастопольским городским Советом И Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 08.04.2008 № 4140 в срочное платное пользование . кооператива был передан земельный участок площадью 2,8500 га для строительства и обслуживания вещевого рынка, расположенный по адресу: 

<

...>. Данный договор зарегистрирован в Севастопольском городском филиале государственного предприятия «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам», о чем в государственном реестре земель совершена запись № 040865900093 от 12.08.2008.

Девятого августа 2012 г. между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 100/1 о долевом участии в строительстве, согласно условиям которого Кооператив обязался построить для Предпринимателя торговый объект - нежилое помещение на указанном выше земельном участке, общей площадью 60 квадратных метров, расположенный в 5 ряду места 21,22. 

B свою очередь между Потребительским кооперативом «Предприниматели рынка «Фиолентовский» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альгернатива» был заключён договор строительного генподряда от 17.01. 2011 г., № 2, которым Заказчик- кооператив поручает Генподрядчику - ООО «СК Альтернатива» выполнение земляных, строительно-монтажных и других работ на объекте строительства «Вещевой рынок «Фиолентовский» по Фиолентовскому шоссе 6 в городе Севастополе. 

Строительство торгового объекта осуществлено в соответствии с разработанным проектом, включающий в себя архитектурно строительные решения, технологические решения, электротехнические решения. 

Генеральный подрядчик, осуществлявший строительство торгового объекта - ООО «СК Альтернатива» выдало застройщику ФИО1 справку от 10.07.2013 о соответствии построенного объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, которые действовали на дату окончания строительства. Так же 10 июля 2013 г. подписан Акт приёма - передачи объекта капитального строительства - Торгового павильона Блок 64. 5 ряд, места № 21,22, общей площадью 53,76 кв. м. 

Таким образом вышеуказанный объект недвижимого имущества был передан истцу 10 июля 2013 г., после чего стал использоваться ФИО1 .М. В. в своей предпринимательской деятельности. 

Так, между кооперативом и предпринимателем заключен договор об оказании услуг № 223 от 01.02.2019, согласно условиям которого на площадь Объекта начисляется компенсационная плата за аренду земельного участка, плата за услуги рынка и т. д. В указанном павильоне установлен был счетчик электроэнергии, Предприниматель осуществлял согласно его показаниям плату за потребленную электрическую энергию, что подтверждается актом о введении ограничения по использованию технологических сетей по предоставлению электрической энергии. 

 В связи с невозможностью защиты своих законных интересов предприниматель обратился с иском в суд. 

Заключением экспертизы № 1004/18-ТО от 06.04.2018 установлено: «Торговый павильон Блок 64. 5 ряд, место № 21,22 Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» выполнены в соответствие с проектной документацией, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности (в соответствий с Ф3 РФ от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), соответствуют требованиям действующих санитарных норм и правил, не противоречат требованиям пожарной безопасности (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией, государственным стандартам, строительным нормам и правилам, которые действовали на период строительства, соответствуют исправному техническому состоянию (СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмически повышенных районах») для объектов строительства в сейсмических районах. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия существующих эксплуатационных нагрузок, не представляет опасности на настоящий момент для жизни и здоровья людей, не затрагивает интересы других лиц, охраняемые законом. Установленная категория технического состояния объекта - исправное техническое состояние.»

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде сноса или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина владельца в осуществлении самовольной постройки.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в 12 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о при­знании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее воз­ведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли та­кая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В материалах дела присутствует заключение экспертизы № 1004/18-ТО от 06.04.2018, согласно которому торговый павильон Блок 64. 5 ряд, место № 21,22 Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» выполнены в соответствие с проектной документацией, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности (в соответствий с Ф3 РФ от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), соответствуют требованиям действующих санитарных норм и правил, не противоречат требованиям пожарной безопасности (СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией, государственным стандартам, строительным нормам и правилам, которые действовали на период строительства, соответствуют исправному техническому состоянию (СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмически повышенных районах») для объектов строительства в сейсмических районах. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия существующих эксплуатационных нагрузок, не представляет опасности на настоящий момент для жизни и здоровья людей, не затрагивает интересы других лиц, охраняемые законом. Установленная категория технического состояния объекта - исправное техническое состояние.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранение объекта недвижимости.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 12.03.2023 удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Город Севастополь) право собственности на нежилое помещение Торговый павильон Блок 64, 5 ряд, места № 21,22, общей площадью 53,76 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков