Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15884/2024

16 октября 2025 года

город Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 11.06.2024 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс».

Определением от 12.03.2025 заявление кредитора индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении общества с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 22.03.2025.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                    «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения. 

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «УралСтройТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2013 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Руководителем должника является ФИО3, он же является учредителем с долей 50%, остальная доля принадлежит самому обществу. Основным видом деятельности является:  43.12 Подготовка строительной площадки.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника (отчёт). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

На текущий момент в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы с требованиями на сумму более 4 млн. руб. 

Также ряд требований кредиторов признан подлежащим рассмотрению после введения процедуры следующей за процедурой наблюдения.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: 

- восстановление платежеспособности невозможно;

- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства

- покрытие судебных расходов невозможно.

В связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника временным управляющим перед собранием кредиторов поставлен вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

На собрании кредиторов 28.07.2025 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего большинством голосов принято решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов Союз СРО «Гарантия».

В соответствии с абзацем 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно заключению временного управляющего признаки фиктивного банкротства не выявлены.

Управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства с причинением ущерба обществу должнику в результате совершения подозрительных сделок.

Признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждаются реестром требований кредиторов. Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Поскольку собранием кредиторов для утверждения конкурсного управляющего избрана СРО «Гарантия», арбитражный суд полагает возможным утвердить конкурсным управляющим ФИО2, как лицо являющееся членом данной СРО и осуществляющим соответствующие полномочия в процедуре наблюдения.

С учётом изложенного арбитражный суд утверждает ФИО2 в качестве конкурсного управляющего общества должника.

Рассматривая вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника имущества достаточного для финансирования процедуры.

            Определением от 21.08.2025 судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения было отложено, управляющему было предложено указать источники для дальнейшего финансирования производства по делу.

            К настоящему заседанию управляющий представил сведения о том, что судебные расходы на следующую процедуру могут быть покрыты за счёт транспортного средства зарегистрированного за должником и обнаруженного в натуре в рамках исполнительного производства.

Суд также не исключает возможности выявления иных источников финансирования непосредственно в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе путём оспаривания сделок, которые определены управляющим в качестве подозрительных.

В числе прочего суд обращает во внимание, что кредитором-заявителем по делу представлено гарантийное письмо о намерении финансировать дальнейшее производство по делу в случае отсутствия иных источников (представлено посредством информационной системы «Мой Арбитр» 01.09.2025).

По результатам рассмотрения настоящего дела судом также разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче кредитором заявления о банкротстве им была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Первоначальным кредитором выступало общество «Детрон», государственная пошлина уплачивалась им.

В последующем была произведена процессуальная замена кредитора общества «Детрон» его правопреемником ФИО1 на основании определения Арбитражный суд Республики Татарстан от 26.11.2024 по делу №А65-1388/2022.

Из указанного судебного акта следует, что между обществом «Детрон» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 18.07.2024, согласно которому к ИП ФИО1 (перешло право требования к ответчику (обществу «УралСтройТранс») в сумме 2487394 руб. 02 коп., взысканных решением суда по настоящему делу.

Из судебного акта следует, что материальное правопреемство произведено только в отношении сумм взысканных решением по делу №А65-1388/2022.

Поскольку в части государственной пошлины уплаченной обществом «Детрон» в рамках настоящего дела правопреемство не производилось данная сумма подлежит взысканию в пользу первоначального кредитора. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

1.                      Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2.                      Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» конкурсное производство на шесть месяцев. 

3.                      Установить срок процедуры конкурсного производства до 23.04.2026.

4.                      Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 420012, Россия, 

<

...>, а/я 162).

5.                      Разъяснить конкурсному управляющему необходимость ежеквартального предоставления в суд отчётов о ходе процедуры конкурсного производства. 

Разъяснить возможность предоставления отчётов, а также приложенных к ним документов посредством информационной системы «Мой Арбитр».

6.                      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройТранс» в пользу акционерного общества «Детрон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

7.                      Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.