АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-7297/2021

08 апреля 2021 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

                                          Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,                                  г. Краснодар,

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу                    г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Прикубанскому округу                             г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4,                     г. Краснодар 

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившихся: 

- в нарушении законных прав заявителя в получении извещений о времени и месте совершения исполнительных действий; 

-  в нарушении законных прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства; 

- в не совершении всех возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, повлекших окончание исполнительного производства;

- в неправомерном окончании исполнительного производства.

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении законных прав заявителя на рассмотрение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении законных прав заявителя на рассмотрение жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании и возвращении                               ИД заявителю от 25.09.2020 года и возобновлении исполнительного производства                         № 115318/20/23041-ИП

 при участии:

от заявителя: ФИО5, ФИО6- представителей по доверенности;

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 2: не явился, извещен;

от ответчика № 3: не явился, считается извещенным;

от  третьего лица: не явился, считается извещенным, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» (далее – заявитель, общество, ООО «ЛИДЕР», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2                           (далее – ответчик № 1, судебный пристав-исполнитель ФИО2), к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3                         (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО3), к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю(далее – ответчик № 3, управление) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившихся: 

- в нарушении законных прав заявителя в получении извещений о времени и месте совершения исполнительных действий; 

- в нарушении законных прав заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства; 

- в не совершении всех возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, повлекших окончание исполнительного производства;

- в неправомерном окончании исполнительного производства.

О признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении законных прав заявителя на рассмотрение жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нарушении законных прав заявителя на рассмотрение жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании и возвращении                               ИД заявителю от 25.09.2020 года и возобновлении исполнительного производства                         № 115318/20/23041-ИП. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – третье лицо, должник, ИП ФИО4).     

Представители ООО «ЛИДЕР» по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

Ответчики № 1 и № 2 не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик № 3 заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, считается извещенным  надлежащим образом, отзыв на заявление не представило. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края                  от 13.12.2019 года по делу № А32-58262/2019 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ООО «ЛИДЕР» задолженности в сумме 19 464,33 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 18.06.2020 года о возбуждении исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП. Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.  

В рамках исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, а также вынесены следующие постановления:

- от 24.06.2020 года, от 25.06.2020 года, от 02.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 15.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора;

- от 21.09.2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также судебным приставом-исполнителем 08.09.2020 года, при участии двух понятых, осуществлен выезд по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что должник и принадлежащее ему имущество отсутствуют. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.09.2020 года исполнительное производство № 115318/20/23041-ИП окончено ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Вышеуказанное постановление и судебный приказ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по почте 28.09.2020 года. 

В ходе исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП с должника взысканы денежные средства в сумме 10,98 рублей. 

29.09.2020 года взыскатель представил в ОСП по Прикубанскому округу                             г. Краснодара заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП. 

Заявителем на имя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.09.2020 года об окончании исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП. Данная жалоба получена адресатом 15.10.2020 года.

Также обществом по почтовой связи на имя руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 направлена жалоба от 14.12.2020 года на действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в которой взыскатель просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 года и возбудить исполнительное производство в отношении                                          ИП ФИО4 

Вышеуказанная жалоба получена адресатом 17.12.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002452092639. 

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем по требованию взыскателя не осуществлен выход по месту работы должника (

<

...>), который осуществляет предпринимательскую деятельность. 

Письмом ГУФССП России по Краснодарскому краю от 22.12.2020 года                              № 23918/20/112392 жалоба взыскателя направлена в ОСП по Прикубанскому округу                    г. Краснодара для проведения проверки. 

Не согласившись с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ФИО3, руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также постановлением об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 года, заявитель оспорил их в судебном порядке. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ                                       «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП допущены бездействия, выразившиеся не извещении взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий.

Вместе с тем, общество не указывает, о совершении каких именно исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 115318/20/23041-ИП, судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя, а также каким образом данное обстоятельство нарушило права и законные интересы заявителя. 

Суд считает, что вышеуказанное требование общества является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не доказан факт нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований статьи 24 Закона                                 № 229-ФЗ. 

По мнению общества, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение положений статьи 50 Закона № 229-ФЗ допущено бездействие по ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства                                       № 115318/20/23041-ИП на основании заявления, полученного 29.09.2020 года. 

Однако обществом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем отказано взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании вышеуказанного заявления, а также совершены иные действия, препятствующие заявителю. 

Кроме того следует отметить, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 29.09.2020 года, поступило судебному приставу-исполнителю после окончания исполнительного производства. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущены бездействия, противоречащие положению статьи 50 Закона № 229-ФЗ, а также нарушающие права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.   

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. 

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен в части 3 статьи                           68 Закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства                                № 115318/20/23041-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2, с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы и кредитные организации (налоговая инспекция, Росреестр, ГИБДД, Пенсионный фонд, банки, в том числе Банк России, операторам связи и др.).    

Кроме того, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- от 24.06.2020 года, от 25.06.2020 года, от 02.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 15.07.2020 года о взыскании исполнительского сбора;

- от 21.09.2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации должника, который по данному адресу отсутствовал, также не было обнаружено его имущество, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 08.09.2020 года.  

Несмотря на принятые меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю не удалось установить фактическое местонахождение должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона. 

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 года.  

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Из представленного в материалы дела реестра корреспонденции следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 года и подлинник исполнительного документа, направлены взыскателю по почтовой связи на адрес: 350072, 

<

...>. 

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная статьями 46 и 47 Закона № 229-ФЗ. 

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, оспариваемые бездействия и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 года соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, и не нарушает права и законные интересы общества. 

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из части 6 статьи 127-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Факт поступления жалобы общества от 15.10.2020 года на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 25.09.2020 года в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 15.10.2020 года, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается ответчиками. 

Вышеуказанная жалоба взыскателя рассмотрена старшим судебным приставом ФИО3 26.01.2021 года, в результате чего вынесено соответствующее постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

 Таким образом, жалоба общества от 15.10.2020 года рассмотрена уполномоченным должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с нарушением десятидневного срока, предусмотренного                            частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ.

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес общества (по юридическому адресу) постановления от 26.01.2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы. 

Таким образом, вышеуказанные бездействия старшего судебного пристава ФИО3 противоречат требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству. 

Из материалов дела следует, что в жалобе от 14.12.2020 года, направленной  руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю по почтовой связи, заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя       ФИО2 от 12.02.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также возбудить исполнительное производство в отношении                               ИП ФИО4 

Вместе с тем, вышеуказанное постановление от 12.02.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено в материалы дела, а также не выносилось судебным приставом-исполнителем ФИО2 

Следует указать, что вышеуказанная жалоба в соответствии с положением статьи 123 Закона № 229-ФЗ подлежит рассмотрению старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, а не Главным судебным приставом Краснодарского края. 

Согласно части 6 статьи 123 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Материалами дела подтверждается, что после поступления жалобы общества, уполномоченное должностное лицо  ГУФССП России по Краснодарскому краю в порядке и сроки, установленные статьей 123 Закона № 229-ФЗ, письмом от 22.12.2020 года                         № 23918/20/112392 направило жалобу на рассмотрение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 

Таким образом, главным судебным приставом Краснодарского края не допущены бездействия, противоречащие требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушающие права и законные интересы общества. 

При таких обстоятельствах требования обществом в вышеуказанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении жалобы  ООО «ЛИДЕР» (вх. от 15.10.2020), а также не направлении в адрес  взыскателя  постановления от 26.01.2021 № 23041/21/3641 об отказе в удовлетворении жалобы, как не соответствующие  Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть и направить в адрес ООО «ЛИДЕР»: 350072,                             

<

...> ответ на жалобу от 15.10.2020, а также направить в адрес   ООО «ЛИДЕР» постановление от 26.01.2021 об отказе в  удовлетворении жалобы в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                           И.П. Гонзус