﻿1009/2021-6676(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11533/2020

05 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с  ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» -  Снимщиковой Л.В. (доверенность от 01.07.2019 № 72, диплом), Территориального  Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому  лесничеству – Фефеловой Н.Д. (доверенность от 02.04.2021 № 517, диплом),  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Охотничье и рыболовное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 октября 2020 года по делу № А19-11533/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство»  (ОГРН 1023800841570; ИНН 3804021408, далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Территориальному Управлению Министерства лесного комплекса  Иркутской области по Братскому лесничеству (ОГРН 1173850037756; ИНН 3804111370,  далее – управление, лесничество) о признании недействительным извещения об отказе в  приеме лесной декларации (заявления о внесении изменений в лесную декларацию) от  04.06.2020 № 924.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3, 23, 25, 26, 29 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пункт 9 Порядка заполнения и подачи лесной  декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме,  утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 (далее – Порядок  

 № 17), пункты 43, 44, 45, 47, 48 Правил заготовки древесины и особенности заготовки  древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных приказом Минприроды России   № 474 от 13.09.2016 (далее – Правила № 474) и приложение № 17 к ним.  

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального  права (статьи 26, 29, 88 ЛК РФ, пункт 45 Правил № 474, пункт 6 Порядка № 17), письмо  Минприроды России от 08.06.2020 № 16-50/6863-05, письмо Рослесхоза от 21.05.2020   № ав-06-47/9348, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами неверно применены Правила   № 474, поскольку обществом в лесной декларации № 3 от 29.05.2020 соблюдены все  параметры организационно-технических элементов рубок, прописанных в пунктах 43 и 45  Правил № 474 для лесосек одного года рубки; отказ в приеме декларации нарушает не  только права общества на осуществление предпринимательской деятельности и создает  препятствия в работе, но и возлагает дополнительные расходы в случае повторного захода  в лесосеку.  

Общество указывает: на неправомерный допуск в судебное заседание  представителя ответчика Багдасаряна А.А. по доверенности от Министерства лесного  комплекса Иркутской области, при том, что последнее стороной по данному делу не  являлось; на отсутствие правовой оценки представленных им деклараций с аналогичными  отводами лесных участков по Чунскому и Вихоревскому лесничествам.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило,  ссылаясь на их несостоятельность.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 31 марта 2020года объявлен перерыв  до 11 часов 20 минут 05 апреля 2021 года, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва в судебном заседании также принял участие  представитель управления.  

Присутствующие в судебном заседании представители общества и управления  поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и  возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

По договору аренды лесного участка № 91-84/11 от 10.03.2011 (далее – договор  аренды), заключенному с Агентством лесного хозяйства Иркутской области, обществу  переданы соответствующие лесные участки сроком на 49 лет для использования в целях  заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с  возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 49,9 тыс.м3, в том числе, по  хвойному хозяйству – 29,5 тыс.м3.  

29.05.2020 обществом подана по договору аренды для утверждения лесная  декларация № 3, на которую 04.06.2020 получено от управления извещение № 294 об  отказе в приеме указанной лесной декларации.  

Полагая, что данный отказ не соответствует требованиям закона, а также нарушает  его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из законности и  обоснованности оспариваемого отказа управления от 04.06.2020 № 924.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных  актов не усматривает в связи со следующим.  

В соответствии со статьёй 29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой  предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с  вывозом из леса древесины (часть 1). Запрещается заготовка древесины в объеме,  превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с  нарушением возрастов рубок (часть 4). Граждане, юридические лица осуществляют  заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не  установлено данным кодексом (часть 8).  

В статье 26 ЛК РФ определено, что лесной декларацией является заявление об  использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Ежегодно  лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки  предоставлены в аренду (часть 2).  

Согласно пункту 9 Порядка № 17, в случае выявления несоответствия внесенных  изменений в поданную ранее лесную декларацию форме и установленным требованиям к  её содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, уполномоченный  орган в течение 5 рабочих дней со дня получения изменений в лесную декларацию  направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в  приеме изменений в лесную декларацию, содержащее обоснование отказа.  

В абзаце 1 пункта 45 Правил № 474 установлен порядок определения количества  зарубов (лесосеки одного года рубки) в расчете на 1 км в зависимости от ширины лесосек,  

ветроустойчивости оставляемых полос леса (при ширине (протяженности) лесосек до 50 м  - не более 4; при ширине (протяженности) лесосек 51 - 150 м - не более 3; при ширине  (протяженности) лесосек 151 - 250 м – не более 2, при ширине (протяженности) лесосек  свыше 250 м – 1).  

Согласно абзацу 2 пункта 45 Правил № 474 между зарубами должны оставаться  участки леса, шириной, кратной ширине лесосеки, установленной для этих насаждений.  

В таблице 1 приложения № 17 Правил № 474 установлены значения предельной  ширины лесосек при сплошных рубках спелых, перестойных лесных насаждений в  эксплуатационных лесах для Среднеангарского таежного района в зависимости от состава  лесных насаждений по преобладающим породам (для лиственных, сосны и лиственницы –  500 метров, для ели и пихты – 400 метров), а также и сроки примыкания лесосек (для ели  и пихты, сосны и лиственницы – 5 лет, для лиственных – 2 года).  

В соответствии с положениями пунктов 47 и 48 Правил № 474 при сплошных  рубках во всех лесах устанавливается непосредственное примыкание лесосек, как по  короткой, так и по длинной стороне, а в лесах, произрастающих в поймах рек –  чересполосное примыкание. При непосредственном примыкании очередная лесосека  вырубается с учетом срока примыкания следом за предыдущей лесосекой.  

Сроки примыкания лесосек при сплошных рубках устанавливаются, не считая года  рубки, с учетом периодичности плодоношения древесных пород, обеспечения их  успешного естественного восстановления лесов или условий создания лесных культур,  сохранения экологических свойств лесов.  

При искусственном восстановлении лесов на лесосеке или при сохранении  подроста целевых пород допускается установление срока примыкания по любой стороне  лесосеки не менее двух лет.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует: между зарубами  обязательно должны оставаться участки леса, ширина которых определяется в  зависимости от состава лесных насаждений, где предполагаются сплошные рубки и  определяется количество зарубов; отвод в рубку лесосеки относительно вырубленной  ранее лесосеки может быть осуществлен лишь с соблюдением непосредственного или  чересполосного примыкания и зависит, в том числе от вида рубки (сплошная,  выборочная), вида восстановления (искусственное, с сохранением подроста целевых  пород или естественное с учетом периодичности плодоношения древесных пород), а  также состава лесных насаждений по преобладающим породам (5 лет и 2 года).  

Судами установлено: в лесной декларации № 3 от 29.05.2020 обществом заявлены в  рубку в квартале 78 выдела 35 Вихоревской дачи Вихоревского участкового лесничества и  

Братского лесничества две лесосеки площадью 1,0 и 1,8 га соответственно с  преобладающей породой сосна и лиственница.  

Из прилагаемой к декларации схемы с учетом масштаба её выполнения следует,  что фактическое расстояние между двумя лесосеками составляет 3,5 мм по  картографическому планшету, что соответствует 88 метрам на местности.  

Судами также установлено: в квартале 70 выдела 45 в лесной декларации № 4 от  18.02.2019 осуществлена в 2019 году рубка лесосеки № 1 на площади 8,6 га, в связи с чем,  учитывая успешное лесовосстановление, указанная в декларации № 3 лесосека № 1  площадью 3,4 га в квартале 70 в выделе 44 не может быть заявлена в рубку ранее  2023 года. При этом, при чересполосном примыкании между лесосеками 2019 года рубки  и 2020 года рубки должно быть расстояние, равное предельной ширине лесосек (500  метров), а в настоящем случае ширина примыкания 250 метров и срок примыкания ещё не  наступил.  

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем  кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Правила № 474 не содержат  иных установленных норм относительно ширины лесосек и указаний по установлению  расстояний между зарубами, равной ширине отведенной в рубку лесосеки, а также не  содержат иных сроков примыкания, суд округа считает правильными выводы судов о  доказанности факта противоречия сведений, указанных обществом в лесной декларации   № 3 от 29.05.2020, требованиям лесного законодательства, о законности и обоснованности  извещения об отказе в приеме лесной декларации, изложенного в письме № 924 от  04.06.2020, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного  требования.  

Довод о неправильном толковании судами пункта 45 Правил № 474 и возможности  определения расстояния между зарубами менее 500 метров основан на ошибочном  толковании указанных норм права самим заявителем кассационной жалобы к  установленным по настоящему делу обстоятельствам.  

Довод об отсутствии непосредственного примыкания лесосеки № 1 в 44 и 45  выделах квартала 70, по существу выражает несогласие общества с установленными  судами обстоятельствами (фактическая ширина 250 метров вместо установленной в 500  метров и неистечение установленного срока примыкания) и правильному выводу о том,  что заявленная в рубку лесосека № 1 в 44 выделе не соответствует вышеприведенным  требованиям Правил № 474 ни по одному из случаев примыкания.  

Утверждение о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в  допуске в судебное заседание представителя ответчика Багдасаряна А.А. по доверенности  

от Министерства лесного комплекса Иркутской области, при том, что последнее стороной  по данному делу не являлось, несостоятельно, поскольку судами установлено и  заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что Территориальное управление  Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству является  структурным подразделением Министерства лесного комплекса Иркутской области и  осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным приказом   № 90-мпр от 06.10.2017.  

Ссылка на письма Минприроды России от 08.06.2020 № 16-50/6863-05 и  Рослесхоза от 21.05.2020 № ав-06-47/9348 не обоснована, поскольку указанные документы  повторяют содержание пунктов 43, 44, 45 и 47 Правил № 474 и не являются нормативно- правовыми актами.  

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с  результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных  фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его  полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.  

Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены  судами по результатам имеющихся в деле доказательств и соответствуют их содержанию.  

При исследовании и оценке доводов сторон и представленных в их обоснование  доказательств требования статей 65, 71, 200 и 201 АПК РФ судами соблюдены,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Подлежащие применению к спорным правоотношениям и установленным  обстоятельствам положения норм ЛК РФ, пунктов 43, 45, 47 и 48 Правил № 474 и Порядка   № 17 судами истолкованы и применены правильно.  

В связи с изложенным, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей  государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить  1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в  

арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и  подлежат возврату обществу из соответствующего бюджета.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное  рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 года по делу   № А19-11533/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 29 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное  хозяйство» (ОГРН 1023800841570; ИНН 3804021408) из федерального бюджета  1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению   № 616 от 26 февраля 2021 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский