АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-9008/2021

г.Калуга

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при участии представителей:

Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   -  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Союз Продторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   - ФИО1 (дов. от 02.09.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А48-9008/2021,

                                        У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Продторг» (далее – общество) о взыскании 36 547 руб. 05 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по контракту от 04.09.2020 № 10/53 и 5000 руб. штрафа за непоставку продукции.

Решением суда Орловкой области от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 28.03.2022 по делу № А48-9008/2021 в части взыскания с общества в пользу учреждения  штрафа по контракту № 10/53 от 04.09.2020 в размере 5000 руб. отменено, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции учреждение обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на оставление судом апелляционной инстанции без внимания позиции Верховного Суда Российской Федерации,  касательно того что неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом, так и о просрочке поставки.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не явились, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

         Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) по итогам электронного аукциона был заключен контракт № 10/53 на поставку  продуктов питания (мясо свинины), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Цена контракта - 705 137,97 руб.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлено, что товар поставляется транспортом поставщика, по заявке заказчика, срок поставки товара - в течение 5 рабочих дней с момента направления заявки. Поставка осуществляется с момента подписания контракта и по 30.11.2020 включительно.

Пунктом 7.4 контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закона № 44-ФЗ), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В силу пункта 11.1 контракта срок действия контракта - по 30.12.2020.

10.11.2020 учреждение направило  на электронную почту общества заявку со сроками поставки товара 17.11.2020, 24.11.2020 и 30.11.2020. В указанные в заявке даты поставка не осуществлена. 26.01.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.04.2021 учреждением была направлена претензия от 31.03.2021 об уплате пени в размере 36547 руб. 05 коп.  и штрафа в размере 5000 руб., которая оставлена обществом без удовлетворения, в связи с чем учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установив, что общество не поставило учреждению товар в конкретные даты, удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решение суда в части взыскания с общества 5000 руб. штрафа за непоставку товара в указанные в заявке сроки и отказывая в иске в этой части заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически учреждение просит за просрочку поставки товара  применить к обществу два вида ответственности и взыскать и пеню и штраф. При этом судом установлено, что общество пыталось поставить учреждению товар 08.12.2020, но товар не был принят.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

       В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в то числе неустойкой (штрафом, пеней) -  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.12.2020 общество пыталось поставить учреждению товар, но товар не был принят без каких - либо объяснений со стороны заказчика.

Указанные обстоятельства учреждение не отрицает (пояснения т. 1 л.д. 128).

При таких обстоятельствах, усматривается нарушение срока поставки товара поставщиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство фактически подтверждено самим заказчиком в решении от 26.01.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому - в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по контракту (неоднократно нарушены сроки поставки товара) заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также претензии от 31.03.2021.

В  пункте 7.5 контракта стороны согласовали, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что фактически общество допустило просрочку поставки, а поэтому к нему может быть применена ответственность только в виде пени за просрочку.

При этом, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 5000 руб., поскольку не усматривается допущение поставщиком иного, помимо нарушения срока поставки товара. 

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. 

Доводы общества о неприменении судами положений о зачете абз. 2 части 5 статьи 170 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку встречного иска заявлено не было. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда и установленных фактических обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом апелляционной инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А48-9008/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий   судья                                                    Л.В. Леонова

Судьи                                                                                               С.И. Смолко

                   Г.А. Стрегелева