АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1197/2021

18 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А28-1197/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старатель» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета и 

об  обязании заключить договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу и Центральный Банк Российской Федерации,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Старатель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета и об обязании заключить договор банковского счета. Иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (далее – Управление), Центральный Банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Решением суда от 09.08.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 02.03.2012 № 375-П. Банк при принятии решения об отказе в заключении с истцом договора банковского счета принял во внимание иные факторы, влияющие на принятие решения (Общество имеет минимальный  размер уставного капитала, одно и то же лицо является учредителем и руководителем Общества, ПАО «Сбербанк» отказало в проведении операции). Отказ от заключения договора банковского счета с клиентом является мерой предупредительного характера, направленной на реализацию Закона № 115-ФЗ. Действия Банка основаны на нормах Закона № 115-ФЗ.  Суды не дали оценки доводу Банка о невозможности заключения договора банковского счета на дату вынесения решения суда. 

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, просило оставить ее без удовлетворения и отнести судебные расходы по делу на ответчика.

Довод заявителя жалобы об отнесении на ответчика судебных расходов отклоняется, как необоснованный. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2017, основной вид деятельности – производство прочих изделий из пластмасс, не включенных в другие группировки, кроме устройств пломбировочных из пластика.

Директором и единственным учредителем Общества с 27.10.2017 являлся ФИО1, уставный капитал составлял 10 000 рублей.

ПАО «Сбербанк России» 07.09.2020 отказало Обществу в проведении операции на сумму 154 560 рублей в связи с тем, что аналогичные операции ранее были признаны сомнительными и направленными на транзит денежных средств.

Общество 19.11.2020 обратилось в Банк с заявлением об открытии расчетного счета в Кировском филиале (принято 03.12.2020).

На основании сведений Службы финансового мониторинга Банка в результате проверки сведений и финансово-хозяйственной деятельности Общества по программе «Система открытия расчетных счетов юридических лиц», а также по пункту 6.2 Положения № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк клиента выявил, что юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица, а также иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Банк 07.12.2020 направил в ЦБ РФ сообщение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), указав в качестве причины отказа от заключения договора выявленные риск-факторы: одно и то же физическое лицо является учредителем (участником), руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета организации; размер уставного капитала равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законодательством Российской Федерации; наличие сведений о клиенте в Перечне лиц, требующих повышенного внимания; наличие сведений о клиенте в Перечне высокорискованных лиц. В связи с наличием потенциального клиента в стоп-листах банка России и в списках высокорискованных принято решение отказать в открытии расчетного счета.

Уведомлением от 08.12.2020 № 022-23-15/9321 Банк сообщил Обществу об отказе в заключении договора банковского счета ввиду наличия подозрений о том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также проинформировал, что в соответствии с пунктом 13.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Общество вправе представить в Банк заявление, документы и (или) сведения, подтверждающие отсутствие оснований для принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета.

Общество посчитало действия Банка неправомерными и обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона № 115-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Банка оснований для отказа от заключения с Обществом договора банковского счета и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Кодекса).

В пункте 2 статьи 846 Кодекса предусмотрено, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Из пункта 4 статьи 445 Кодекса следует, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 861 Кодекса расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Запреты на открытие банковского счета и основания для отказа в заключении договора банковского счета установлены в пунктах 5 и 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. 

В частности, таким основанием считается наличие подозрений, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрены особые права организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, конкретизируя тем самым положение пункта 2 статьи 846 Кодекса о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. В частности, примерный перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, установлен в пункте 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (далее – Положение № 375-П).

Такое правовое регулирование, предусматривающее принятие указанной меры предупредительного характера, направлено на реализацию целей названного федерального закона, а именно на противодействие финансированию терроризма и экстремизма, при том, что оно не предполагает возможность для произвольного отказа кредитным учреждением в открытии расчетного счета, а лица, в отношении которых такое решение было принято, в любом случае имеют право оспорить действия кредитного учреждения в судебном порядке.

Вместе с тем во избежание формального отказа клиенту в заключении договора банковского счета обстоятельства, свидетельствующие о том, что целью заключения договора для последнего является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, должны проверяться кредитной организацией с учетом анализа дополнительной информации, представленных документов, пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Согласно пункту 6.2 Положения № 375-П факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к данному положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно; в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети «Интернет»; г) отсутствие по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, органа или представителя юридического лица; д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом; з) сведения о физическом лице, юридическом лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; и) в отношении физического лица, юридического лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Из приведенных норм следует, что Банк имеет право отказать юридическому лицу в открытии счета, однако, причины отказа должны быть мотивированными и обоснованными, при этом наличие права отказать в открытии банковского счета по основаниям, предусмотренным Правилами внутреннего контроля, не освобождает ответчика в случае передачи спора на рассмотрение суда документально подтвердить обоснованность своих подозрений о том, что целью заключения договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в качестве оснований для отказа в заключении  договора банковского счета Банк указал наличие у Общества минимального размера уставного капитала, совпадение учредителя и руководителя Общества в одном лице, а также отказ иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») от проведения операции Общества, в связи с чем в отсутствие опровергающих позицию Банка документов у последнего возникли подозрения о цели заключения договора для совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности Банком в данном случае наличия оснований для отказа в открытии банковского счета, предусмотренных Законом № 115-ФЗ. 

Указанные Банком обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что Общество будет осуществлять деятельность, на противодействие которой направлено регулирующее действие Закона № 115-ФЗ. Доказательства того, что такой вывод сделан Банком по результатам анализа документов, представленных клиентом для открытия счета, или по причине выявления иных факторов, в дело не представлены. 

Отсутствие необходимого комплекта документов, сформированных на дату вынесения решения суда, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, Банк не был лишен возможности запросить у Общества дополнительные документы.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А28-1197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева