ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123057/2023

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена02 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24156/2024) потребительского кооператива «Кавголовское озеро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-123057/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску потребительского кооператива «Кавголовское озеро» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная Недвижимость» 

3-е лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области 

о прекращении права, признании права,  

 

установил:

Потребительский кооператив «Кавголовское озеро» (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная недвижимость» (далее - ответчик, Общество) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Сити 78 Загородная недвижимость» на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:222, площадью 1 011 кв.м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:659, площадью 332 кв. м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:402, площадью 289 кв.м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:125, площадью 3 039 кв.м.;

о признании права собственности Потребительского кооператива «Кавголовское озеро» на следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:222, площадью 1 011 кв.м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:659, площадью 332 кв. м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:402, площадью 289 кв.м.; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:125, площадью 3 039 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением от 10.06.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что правоустанавливающим документом является акт внесения выкупной стоимости земельного участка, который должен быть подписан ответчиком, а также сославшись на  вступившие в законную силу судебные акты по делам № А56-21836/2022 и № А56-32530/2020.

Ответчиком представлен отзыв, в котором  Общество доводы жалобы отклонило  и просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя  в судебное заседание апелляционной инстанции не  направил. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество, истец, в обоснование указанного требования, сослался на вступившие в силу Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу № А56-32530/2020, обязавшее ответчика подписать Акт об уплате выкупной цены и обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:222 с ответчика к истцу, а также сослался на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-21836/2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0154001:659, 47:07:0154001:402 и 47:07:0154001:125.

Согласно позиции истца, ответчик без уважительных причин уклоняется от исполнения вышеуказанных решений суда, а возбужденное исполнительное производство не дало результатов.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства,   установил, что заявленное требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, поскольку истец, не представив всех документов, подтверждающих возникновение у него права собственности, не вправе требовать признания за ним права собственности в судебном порядке, в связи с чем, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснениями, данными в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Положениями статьи 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Таким образом, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 Постановления N 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делами № А56-32530/2020 и № А56-21836/2022, поскольку в данном случае вынесения каких- либо иных и/или дополнительных решений суда не требуется - регистрирующий орган обязан зарегистрировать право собственности истца на основе уже указанных судебных актах.

В данном случае истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку исковые требования направлены на подмену судебным решением действий иных (исполнительных) органов власти, ответственных за принудительное исполнение вступивших в силу решений суда и/или государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанций в отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на спорные земельные участки пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 по делу № А56-123057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина