АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-88/2019

г. Владивосток

25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.С. Турсуновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.06.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.12.1998)

третьи лица: страховое акционерное общество «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.01.1991), акционерное общество Страховая компания «Стерх» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2005),

о взыскании 6 000 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (далее – истец, общество, ООО  «АК «Страховая помощь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» (далее – ответчик, страховщик, ООО  СК «Паритет-СК») о взыскании 5 000 рублей расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1 000 рублей расходов по оплате услуг курьера, 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 260 рублей расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии, 3 224 рубля расходов по копированию документов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В заявлении и в представленных возражениях на отзыв в обоснование требований истец указал, что ответчик (страховщик) не осуществил в полном объеме возмещение убытков, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, право требования к которому перешло на основании соглашения об отступном путем цессии.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания, для обращения в суд с целью защиты своих прав и законных интересов общество было вынуждено обратиться к услугам юриста, в результате чего им понесены расходы по их оплате, а также расходы на копирование документов. Суммы всех судебных расходов, заявленных ко взысканию с ответчика, подтверждены документально и фактически выплачены. 

ООО СК «Паритет-СК» иск оспорило по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что заключенным между САО «Надежда» (страховщик) и ООО СК «Паритет-СК» (представитель) договором от 12.09.2014 не предусмотрена обязанность представителя производить за страховщика САО «Надежда» (от имени и за его счет) страховые выплаты и прямое возмещение убытков, следовательно, требование о взыскании прямого возмещения убытков с ООО СК «Паритет-СК» по договорам ОСАГО, заключенным с САО «Надежда», не подлежит удовлетворению, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является САО «Надежда».

Считает, что требование истца по взысканию расходов на аварийного комиссара не подлежат удовлетворению в отсутствие доказательств необходимости несения таких расходов. 

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить расходы на оплату слуг представителя до разумных пределов.

Из материалов дела судом установлено, что 17.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинен ущерб автомобилю TOYOTA PRIUS, регистрационный знак 

<

***> 125RUS, принадлежащему ФИО1 (далее – потерпевший), ответственность которого застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0022572677).

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля HONDA FIT, государственный номер 

<

***> 25RUS ФИО2 (далее – причинитель вреда), ответственность которого застрахована АО РСК «СТЕРХ» (страховой полис ОСАГО серии МММ № 5000953520).

17.10.2018 между потерпевшим и ООО «АК «Страховая Помощь» заключен агентский договор №АСП-006032/18, а также оформлено Поручение № 1 от 17.10.2018.

В соответствии с агентским договором, поручением принципала, потерпевший поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара.

17.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени Принципала договор №б/н с ООО «Сервисная Компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара.

17.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь» заключило от имени Принципала договор № КД-006032/18 с ООО «Сервисная Компания «Защита» на оказание курьерских услуг. 

Согласно отчету агента от 18.10.2018 № 1 потерпевший произвел приемку оказанных услуг.

18.10.2018 ООО «АК «Страховая помощь», оплатило ООО «СК «Защита» 5 000 рублей за услуги аварийного комиссара и 500 рублей за услуги курьера.

18.10.2018 между ФИО1 (принципал) и ООО «АК «Страховая Помощь» (агент) заключено соглашение об отступном путем цессии № СПЦ-006032/18, согласно которому принципал передал в качестве отступного право требования убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара  в  размере 5 000 рублей и 500 рублей за услуги курьера.

30.10.2018 ООО «АК «Страховая Помощь» в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 6 000 рублей, включая 5 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 500 рублей расходов на оплату курьерских услуг, право требования которых было передано на основании соглашения об отступном, и 500 рублей по оплате своих расходов на услуги курьера по доставке заявления о выплате страхового возмещения.

Так как в установленный законом срок выплата спорной суммы от ответчика не поступила, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, 10.12.2018 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о возмещении убытков в размере 6 000 рублей.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Поскольку соглашение об отступном путем цессии соответствует статьям 409, 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то право требования расходов на оплату услуг аварийного комиссара перешло истцу. 

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В рамках спорных отношений требование о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО заявлено истцом к представителю страховщика, уполномоченному на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат в соответствии с положениями абзаца 14 статьи 1, пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО и заключенного между САО «Надежда» (страховщик) и ООО СК «Паритет-СК» (представитель) договора от 12.09.2014.

Согласно пункту 1 о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 12.09.2014 ООО СК «Паритет-СК» приняло на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению САО «Надежда», от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных Страховщиком, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю (ООО СК «Паритет-СК») вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по договору.

Согласно сведениям сайта страховщика (http://www.nadins.ru) официальным представителем САО «Надежда» в Приморском крае, уполномоченным совершать юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным САО «Надежда», и осуществлению страховых выплат по состоянию на 07.11.2018 является ООО СК «Паритет-СК».

Таким образом, поскольку ООО СК «Паритет» в силу положений абзаца 14 статьи 1 Закона об ОСАГО является представителем САО «Надежда», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, следовательно, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет ООО СК «Паритет-СК».

В пункте 90 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) разъяснено, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Паритет-СК» является надлежащим ответчиком по делу.

Истец воспользовался правом, предоставленным пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, то есть ООО СК «Паритет-СК».

Таким образом, истец имеет право требовать от страховщика надлежащего исполнения тех или иных обязательств, прямо вытекающих из договора обязательного страхования, а равно право требования применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, причинение лицом, гражданская ответственность которого застрахована, убытков потерпевшему влечет возникновение у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность - причинителя вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт наступления страхового случая ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными. Вина причинителя вреда подтверждена, размер убытков установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь. 

Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № 58 предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). 

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). 

Расходы по оплате услуг аварийного комиссара, курьерские расходы по направлению заявления о страховых выплатах, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Факт оказания спорных услуг подтверждаются материалами дела, в том числе отчетом агента от 18.10.2018 №1, накладными от 30.10.2018 №4258 и №4259, а также платежными поручениями от 18.10.2018 № 6105 и № 6107.

Расходы истца на оплату услуг аварийного комиссара и курьерских услуг по доставке ответчику заявления о страховых выплатах подтверждаются документально. 

В связи с изложенным довод ответчика о том, что расходы на оплату услуг аварийного комиссара не являлись необходимыми, не принимается судом во внимание, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, подтверждены материалами дела, реальность их несения не оспорена. Доказательств иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 № 18-КГ15-45.

В рассматриваемом случае право требования с ответчика суммы спорных расходов перешло к истцу по соглашению об отступном путем цессии (ст. 382, 384, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей и услуг курьера в общей сумме 1 000 рублей, являются обоснованными, и подлежат возмещению страховщиком в заявленном размере.

Иные доводы и возражения, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, основанные на неверном толковании закона и документально не подтвержденные.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.12.2018, заключенный ООО «АК «Страховая помощь» с ООО «Правовой Консалт»; акт выполнения услуг от 27.12.2018; платежное поручение от 27.12.2018 № 236 на сумму 6 150 рублей. 

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и актом выполнения услуг. Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 5 000 рублей. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд учитывает, что исковое заявление по настоящему делу рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, предварительное судебное заседание не проводилось.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая характер, несложность рассматриваемого спора и объем доказательственной базы, объем выполненной представителем работы, суд считает, что разумными и обоснованными в настоящем случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по копированию документов в размере 3 224 рубля, суд установил следующее. 

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Исходя из пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 24.12.2018, в перечень оказываем услуг входят: изучение документов, работа по подбору дополнительных документов, составление и направление иска, консультации заказчика. При этом в соответствии с пунктами 8, 9 договора, расходы на получение дополнительных документов не входят в стоимость юридических услуг, расходы на копировально-множительные работы, работы по сканированию и иные расходы оплачиваются отдельно.

В этой связи, условиями договора об оказании юридических услуг также предусмотрено, что расходы по сканированию документов и иные судебные расходы оплачиваются заказчиком отдельно.

Согласно акту выполненных услуг от 27.12.2018, общая стоимость юридических услуг составила 6 150 рублей, из которых 5 000 рублей - составление искового заявления со сбором всех необходимых документов и загрузка искового заявления через справочно-информационную систему «Мой арбитр», в том числе отправка оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины (через курьерскую службу); 1 150 рублей – копировально-множительные работы, которые оплачены платежным поручением от 27.12.2018 № 236.

Таким образом, размер стоимости копировально-множительных работ подтвержден истцом документально только в сумме 1 150 рублей.

Согласно пунктам 92, 96 Постановление Пленума ВС РФ № 58, принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Понесенные истцом расходы в размере 260 рублей на отправку в адрес ответчика досудебной претензии подтверждаются представленным отправление EMS от 10.12.2018, квитанцией о приеме почтового перевода от 10.12.2018 о списании денежных средств.

Таким образом, с учетом документального подтверждения, заявленные истцом расходы, понесенные им за отправку в адрес ответчика досудебной претензии, совместно с расходами по копированию документов на основании статей 106 и 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При этом учитывая вышеизложенное, расходы по оплате услуг на копирование документов суд, ввиду наличия признаков чрезмерности, применив принцип разумности и достаточности, снижает и полагает возможным  взыскать в размере 400 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» 5 000 (пять тысяч) рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 1 000 (одна тысяча) рублей расходов за услуги курьера, 400 (четыреста) рублей расходов по копированию документов, 260 (двести шестьдесят) рублей расходов на отправку досудебной претензии, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, всего 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать. 

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                  Ю.С. Турсунова