АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47812/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ИШИМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ТК ИСТОК-АВТОТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 204 218 рублей 94 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №12 от 22.04.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №34/20 от 20.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8204218 рублей 94 коп. в возмещение убытков.

В предварительном судебном заседании 03.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 03.11.2020 представил отзыв на исковое заявление.

В исковом заявлении истец ссылается на содержание решения суда, принятого Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-95650/2020, в частности указывая: "Перевозка, в результате которой был поврежден груз, не была застрахована, в связи с чем, обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения не имеется".

В связи с тем, что решение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-95650/2020 не вступило в законную силу по причине обжалования, соответственно все ссылки на это не вступившее в законную силу решение, цитирование его выводов как установленных судом фактов, а также выводов на основе таких фактов не являются основаниями, освобождающими истца от доказывания таких фактов.

Ответственность перевозчика застрахована на основании договора страхования №2006069-0621790/18ГОПЭ от 22.11.2018 заключенного с ООО "СК "Согласие". Вместе с тем, АО "ИМЗ" не был лишен права застраховать данную перевозку самостоятельно, а обязательное условие страхования грузов в договоре истца и ответчика на перевозку - отсутствуют.

Поэтому, предметом данного дела не могут быть наличествующие или отсутствующие страховые отношения ответчика с третьими лицами. Превышение предмета исследования судом в данном деле над необходимым способно негативно повлиять на существующее в другом суде дело, создав спор и конфликт между судами.

Кроме того, ответчиком принимались меры, направленные на примирение сторон и разрешение вопроса в досудебном порядке. 

Соглашение о погашении задолженности подписано сторонами и 02.09.2020.

Таким образом, ответчиком выполнены действия, направленные на примирение сторон, однако истец посчитал такие действия недостаточными и обратился с иском в суд.

Ввиду того, что срок действия соглашения не истек, ответчик имеет все возможности его исполнить.

В судебном заседании 10.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание 10.12.2020 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №131 от 10.07.2019, по условиям которого перевозчик обязывается  принимать, а заказчик – предъявлять к перевозке грузы  на основании транспортных заявок заказчика.

Для выполнения перевозок перевозчик выделяет заказчику  автомобили.

Перевозчик выполняет для заказчика связанные с перевозкой услуги:

Перевозка материально-технических ресурсов (п.1.1-1.3 договора).

Пунктом 2.1 п.п. «В» договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов и возмещать их стоимость в случае потери или случайной гибели.

В рамках данного договора, была согласована заявка на оказание транспортных услуг от 14.08.2019 для доставки груза (паллеты 13 шт. общим весом 13000 кг), по условиям которой доставка груза осуществлялась на автомашине Ивеко Р1660Р58 по маршруту Ревда-Ишим, дата погрузки - 14.08.2019, дата выгрузки - 15.08.2019 к 08-00 час.

Поскольку в указанный срок груз истцу не доставлен, истец обратился с заявлением в МО МВД России «Ишимский». По результатам проведенной проверки установлено, что груз похищен неустановленным лицом. 

В рамках уголовного дела №11901750097002216, находящегося в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г.Челябинску,  истец признан потерпевшим.

В связи с утратой вверенного ответчику для перевозки груза истец обратился к ответчику с требованием во внесудебном порядке о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представленными в материалы дела документами (универсальные передаточные документы №0814011РУ от 14.08.2019 на сумму 4369930 рублей 94 коп., №0814012РУ от 14.08.2019 на сумму 3834288 рублей) подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 8204218 рублей 94 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия ответчиком к перевозке груза, а также утраты груза, вверенного ответчику к перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, отсутствие доказательств произведенных ответчиком оплат, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза 8204218 рублей 94 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на заключенное между сторонами соглашение о погашении задолженности от 02.09.2020 основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является, поскольку не лишает истца права на обращение в суд с заявленными требованиями. Более того, согласно графику погашения задолженности указанное соглашение ответчиком не исполняется, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Иные возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, направлены на опровержение указанных истцом в исковом заявлении обстоятельств, тогда как сам факт утраты груза ответчиком не оспаривается, при этом именно факт утраты груза и является основанием для предъявления истцом требований к ответчику о возмещении убытков. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "ИШИМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ТК ИСТОК-АВТОТРАНС" в пользу акционерного общества "ИШИМСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 8204218 (восемь миллионов двести четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 94 коп. в возмещение убытков, а также 64021 (шестьдесят четыре тысячи двадцать один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских