﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20755/2017к9

г. Красноярск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» сентября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Ганущенко Натальи Сергеевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июня 2019 года по делу №А33-20755/2017к9, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны (ОГРНИП 314246820400121, ИНН 246007995300, далее – Перевалова Ю.В., должник) рассмотрено заявление финансового управляющего Соломатова Д.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 13.06.2019 утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя Переваловой Юлии Владимировны в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества должника: нежилое помещение площадью 430,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 16, кадастровый номер 24:50:0200054:943 – 11 000 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор Ганущенко Н.С. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым установить начальную цену продажи имущества должника, нежилого помещения, в размере 8 606 000 рублей, ссылаясь на установление начальной продажной цены имущества должника на основании отчета об оценке трехлетней давности, и необоснованное завышение данной цены, что, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «СибМэйд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является заявление финансового управляющего Соломатова Д.А. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Основания и порядок утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества регламентированы статьями 213.26, 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- нежилое помещение площадью 430,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200054:943, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 16.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оценка имущества должника проведена финансовым управляющим 01.10.2018. В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества Переваловой Юлии Владимировны от 01.10.2018, финансовым управляющим определено, что рыночную стоимость вышеуказанного нежилого помещения, целесообразно установить в размере кадастровой стоимости имущества в размере 3 587 002 рубля 31 копейки.

В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость нежилого помещения составляет 3 587 002 рубля 31 копейки.

Из протокола собрания кредиторов ИП Переваловой Юлии Владимировны от 01.11.2018 следует, что собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

С учетом вышеизложенного, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Конкурсными кредиторами выражены возражения относительно установления начальной цены продажи нежилого помещения в размере кадастровой стоимости.

В качестве доказательств рыночной стоимости имущества конкурсными кредиторами указано на следующее.

Конкурсным кредитором Бойко К.Р. представлен в материалы дела отчет от 01.07.2014 № 4-КН, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составила 11 167 000 рублей, а также отчет от 09.06.2015 № 52-КН, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составила 11 899 000 рублей. Также кредитор указывает, что из общедоступных сведений о продаже коммерческой недвижимости рыночная стоимость аналогичных объектов в Железнодорожном и Октябрьском районах г. Красноярска находится в диапазоне от 28 000 до 46 000 рублей за 1 кв.м. Из заключения № Э/037/К, выданного ООО «Агентство деловых услуг» от 10.12.2018, следует, что рыночная стоимость помещения, принадлежащего должнику, составляет 11 000 000 рублей.

Конкурсный кредитор Ганущенко Н.С. полагает, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 8 606 000 рублей. Вместе с тем, Ганущенко Н.С. в материалы дела не представлены доказательства в обоснование рыночной цены в размере 20 000 рублей за 1 кв.м.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих рыночную стоимость аналогов спорного объекта недвижимости в размере 20 000 рублей за 1 кв.м., руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного кредитора Ганущенко Н.С. о необходимости установления начальной продажной цены в размере           8 606 000 рублей и установил начальную цену продажи имущества в размере 11 000 000 рублей в силу следующего.

Конкурсным кредитором Бойко К.Р. в материалы дела представлено заключение № Э/037/К, выданного ООО «Агентство деловых услуг» от 10.12.2018, согласно которому рыночная стоимость помещения, принадлежащего должнику, составляет 11 000 000 рублей.

Применительно к положениям пунктов 3, 4, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, представленное в материалы дела заключение не является отчетом об оценке рыночной стоимости, поскольку не содержит всей необходимой информации об объекте оценки, установленной действующим законодательством, в связи с чем, не может быть приравнено к отчету.

Вместе с тем, заключение дано оценщиком Тэбэкариу Н.П., имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовке, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков.

Данное заключение соотносится с представленными в материалы дела отчетами об оценке имущества: отчет от 01.07.2014 № 4-КН, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляла 11 167 000 рублей, а также отчет № 52-КН от 09.06.2015, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения составляла 11 899 000 рублей.

Отчеты об оценке № 4-КН от 01.07.2014, № 52-КН от 09.06.2015 соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие отчета об оценки имущества на актуальную дату не препятствует оценке судом вышеуказанных доказательств в совокупности с учетом несущественного изменения цены данного имущества.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на июнь 2011 года. Представленные конкурсным кредитором Бойко К.Р. отчеты об оценке составлены на более актуальную дату.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Таким образом, кадастровая стоимость определяется на основании проведении массовой оценки рыночной стоимости, а не индивидуальной, соответственно, характеризует стоимость некоторого среднего нежилого помещения, без учета индивидуальных характеристик объекта.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно указано, что кадастровая стоимость нежилого помещения, определенная без учета индивидуальных характеристик объекта по состоянию на 01.06.2011, не может отражать стоимость нежилого помещения достовернее, чем отчеты об оценке недвижимого имущества № 4-КН от 01.07.2014, № 52-КН от 09.06.2015.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Таким образом, указанные лица не воспользовались своими процессуальными правами на проведение судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что начальная цена продажи нежилого помещения площадью 430,3 кв.м., кадастровый номер 24:50:0200054:943, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 16 подлежит установлению в размере 11 000 000 рублей.

Также судом верно учтено, что установленная цена нежилого помещения является начальной. Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом в порядке Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений. При этом, в случае невероятной ликвидности реализуемого предмета продажи и наличия повышенного спроса его конечная цена реализации может быть увеличена участниками торгов в ходе проведения уже первых торгов в форме аукциона.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что установление начальной цены в размере 11 000 000 рублей способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или на доступ публики к торгам.

Такая начальная цена является в большей степени соответствующей целям процедуры реализации имущества, поскольку учитывает баланс интересов всех кредиторов. При этом очевидным является то, что установление начальной продажной цены арбитражным судом лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Фактическая стоимость может оказаться, как выше начальной, так и ниже начальной цены продажи.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, не только на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, но и на максимальное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, а также цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что представленный финансовым управляющим порядок, условия и сроки продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении начальной цены продажи имущества должника -   нежилое помещение площадью 430,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 54, пом. 16, кадастровый номер 24:50:0200054:943, в размере 11 000 000 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2019 года по делу №А33-20755/2017к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская