АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2453/2023

3 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение  в  полном  объёме  изготовлено 3 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по протесту прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, переданному по подсудности из Таштыпского  районного суда Республики Хакасия определением от                     07 апреля 2023 по делу № 12-16/2023,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 2 декабря 2022 года о прекращении производства по делу                № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью            4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большесейская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимали участие:

прокурор Таштыпского района Гузик П.Г. (служебное удостоверение);

представитель антимонопольного органа  – ФИО2 по доверенности от 3 марта 2023 года (диплом, паспорт);

директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большесейская средняя общеобразовательная школа» ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).

 

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия (далее – прокурор) обратился                     в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с протестом к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление, административный орган) об отмене постановления от 07.02.2023 о прекращении производства по делу № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбуждённому в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большесейская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение, МБОУ «Большесейская СОШ»).

Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2023 дело     № 12-16/2023 с протестом прокурора направлено для рассмотрения по подведомственности  в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 25.04.2023 материалы дела № 12-16/2023, поступившие из Таштыпского районного суда Республики Хакасия, приняты                                    к рассмотрению, делу присвоен № А74-2453/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБОУ «Большесейская СОШ».

В судебном заседании прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требование, пояснил, что просит отменить постановление от 02.12.2022 по делу № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, поддержал требования с учётом уточнения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) протокольным определением принял указанное уточнение требований.

Представитель управления с требованиями прокурора не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требования отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведённой Прокуратурой Таштыпского района проверки исполнения законодательства о контрактной системе прокурором 16.09.2022 вынесено требование,                     в котором указано на необходимость прибытия генерального директора или иного уполномоченного лица учреждения 23.09.2022 для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с нарушением требований законодательства при заключении дополнительного соглашения по контракту № 2/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ «Большесейская СОШ».

23.09.2022 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении МБОУ «Большесейская СОШ» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ. Постановление вручено  директору учреждения в день его вынесения. Пункт 3 резолютивной части постановления от 23.09.2022 содержит указание на направление его на рассмотрение по существу в антимонопольный орган.

11.10.2022 заместителем руководителя управления вынесено определение о назначении дела № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении к рассмотрению на 24.10.2022 на 14 час. 00 мин. Определение направлено учреждению 13.10.2022, получено им – 18.10.2022.

19.10.2022 в адрес антимонопольного органа от учреждения поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении № 019/04/7.32-629/2022 в отсутствие его представителя. В данном заявлении учреждение вину в совершенном административном правонарушении признало, просило назначить наказание в виде предупреждения.

24.10.2022 определением заместителя управления продлён срок рассмотрения дела                  № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 17.11.2022, получено учреждением 03.11.2022.

17.11.2022 определением врио руководителя управления продлён срок рассмотрения дела № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, рассмотрение дела назначено на 02.12.2022, получено учреждением 24.11.2022.

17.11.2022 врио руководителя управления вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, получено учреждением 24.11.2022.

02.12.2022 заместителем руководителя управления в отсутствие представителя учреждения, в присутствии заместителя прокурора вынесено постановление о прекращении производства по делу № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, возбужденному в отношении МБОУ «Большесейская СОШ», по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи  с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением о прекращении производства по делу                                  № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, прокурор направил                            в управление протест от 28.12.2022, в котором просил постановление о прекращении производства по делу № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ от 02.12.2022 в отношении учреждения отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Уведомлениями от 12.01.2023 и от 23.01.2023 управление известило прокурора, учреждение о том, что рассмотрение протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 019/04/7.32-629/2022 состоится 23.01.2023, 07.02.2023 соответственно.

07.02.2023 решением руководителя управления постановление по делу                                      № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, возбуждённое в отношении МБОУ «Большесейская СОШ», по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

03.03.2023 прокурор обратился в Таштыпский районный суд Республики Хакасия с протестом на постановление о прекращении производства по делу № 019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении. Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 07.04.2023 дело № 12-16/2023 передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.    

 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения                            к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, арбитражный суд установил, что  дело об административном правонарушении принято к рассмотрению и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа с соблюдением действующего законодательства.  

В рассматриваемом случае в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении положен вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

 

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьёй 27.20 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

 

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации    о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных              и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений                         в сфере таких закупок, регулируются.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ                   (в редакции, действующей на момент проведения закупки и заключения дополнительного соглашения).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных названной нормой.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме                        и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере                   и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

Статьёй 95 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

То есть, применение положения пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ возможно в случае соблюдения всех условий, а именно: по независящим от сторон обстоятельствам, в том числе изменение проектной документации; либо по вине подрядчика:

1) при этом если обеспечение исполнения контракта было осуществлено путем внесения денежных средств, то необходимо определить новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств;

2) а также при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком.

Таким образом, пункт 1 статьи 744 ГК РФ и статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают однократное изменение срока исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Прокурор полагает, что оснований для изменения срока исполнения контракта не имелось, поскольку отсутствовали независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта. Внесение изменений в проектную документацию в части системы пожарной сигнализации, изменений в сметный расчёт по пожарной сигнализации, по мнению прокурора, не могут быть отнесены к таким обстоятельствам, поскольку стали известны заказчику и подрядчику на ранней стадии исполнения контракта, до проведения ремонтных работ (начаты в июне 2022 года, после окончания учебного года), а также согласованы задолго до наступления срока выполнения работ. При этом подрядчиком оборудование пожарной сигнализации заказано только 21.07.2022, то есть с явной задержкой и в момент, когда до наступления срока исполнения работ оставалось меньше месяца.  

Оценив указанный довод, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, на официальном сайте http://zakypki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона                        № 0380300054322000002, по результатам рассмотрения которого 14.03.2022 победителем признано ООО «Сибстрой» (подрядчик).

22.03.2022 между МБОУ «Большесейская СОШ» (заказчик) и обществом заключен контракт, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, в обусловленный пунктом 3.1 настоящего контракта срок, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 контракта объектом капитального строительства является капитальный ремонт здания МБОУ «Большесейская СОШ», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (далее – объект капитального строительства); срок выполнения работ по контракту: срок начала выполнения работ – с даты заключения контракта, срок завершения работ – до 20.08.2022.

01.09.2022 учреждением с обществом заключено дополнительное соглашение № 2                            к контракту (далее – дополнительное соглашение № 2), в соответствии с пунктом 1 которого стороны на  основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.1 контракта по независящим от сторон обстоятельствам, влекущих невозможность исполнения контракта, пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 дополнительного соглашения № 2 пункт 1.5 контракта изложен в следующей редакции: Срок выполнения работ – с момента подписания настоящего контракта до 30.10.2022; пункт 3.1 – срок выполнения внутренних работ – до 10.09.2022, срок выполнения наружных работ до 30.09.2022, срок завершения работ – до 30.10.2022; пункт 12.2 контракта изложен в следующей редакции – контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 20.11.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

В материалы дела представлена переписка между обществом и учреждением за период                    с 21.04.2022 по 14.09.2022, в которой отражена возникшая проблема со сметным расчетом по пожарной безопасности. 

Так, письмом от 21.04.2022 подрядчик уведомил заказчика о необходимости перерасчета локальной сметы № 02-01-05 «Пожарная безопасность» в связи с резким удорожанием охранно-пожарной сигнализации, а также разъяснением укладки кабеля пожарной сигнализации, поскольку в смете отсутствует укладка кабеля                                                 в штробе/канале/гофре.

В связи с этим заказчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО4 22.04.2022 заключен договор № 04 возмездного оказания услуг на изготовление новой проектной документации по системе пожарной сигнализации, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на основании которого позже были внесены изменения в сметный расчет по пожарной безопасности.

В материалы дела представлен протокол от 31.05.2022 заседания комиссии Таштыпского района по проведению капитального ремонта объекта -  МБОУ «Большесейская СОШ», расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, в соответствии с которым принято решение, в том числе: составить смету на пожарную сигнализацию, составить ведомость на дополнительные работы.

Согласно протоколу от 21.06.2022 заседания комиссии Таштыпского района по проведению капитального ремонта объекта -  МБОУ «Большесейская СОШ» представитель подрядчика пояснил, что в отношении пожарной сигнализации проблемы с поставкой оборудования.

Согласно протоколу от 28.07.2022 заседания комиссии Таштыпского района по проведению капитального ремонта объекта -  МБОУ «Большесейская СОШ» и актам о приостановлении работ в ходе выполнения работ на объекте имело место отсутствие воды (с 15.06.2022 по 21.06.2022) в связи с чем невозможно выполнять работы (штукатурка, стяжка, покраска) и неблагоприятные погодные условия для проведения наружных работ (с 23.07.2022 по 25.07.2022).

ООО «Сибстрой» в связи с дополнительными видами работ (пожароохранная сигнализация) и долгими сроками поставки материалов уведомило заказчика о продлении сроков выполнения работ до 30.09.2022. Письмом от 30.08.2022 учреждение в ответ на уведомление просило пересмотреть сроки выполнения работ.

Из объяснений от 09.09.2022 ФИО5 – руководитель МКУ «Управление Администрации Таштыпского района», ФИО3 – директор учреждения, данных помощнику прокурора, следует, что подрядчик приступил к выполнению работ 23.05.2022, после окончания учебного года.

Администрацией Таштыпского района письмом от 23.11.2022 № 3028 антимонопольному органу направлен локальный сметный расчет по пожарной безопасности, после внесения изменений. Также представлены скриншоты с электронной почты о направлении изменения сметы от 18.05.2022, 23.05.2022, 29.08.2022, от 14.09.2022 в отдел градостроительной и жилищной политики Администрации Таштыпского района. 

Таким образом, факт внесения изменений в проектную документацию, изменение локального сметного расчёта подтверждён представленными документами.

Антимонопольный орган правомерно пришёл к выводу, что заключение спорного соглашения мотивировано объективной необходимостью изменения ранее размещённой документации, содержащей конструктивные решения, в том числе сведения по пожарной безопасности школы, без выполнения которых работы по капитальному ремонту не могли быть выполнены с надлежащим качеством и соблюдением норм безопасности, в свою очередь без которых достижение результата по заключённому контракту было бы невозможным.

С учётом вышеприведённых обстоятельств и положений пункта 1 статьи 744 ГК РФ и статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку допускается однократное изменение срока исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, арбитражный суд согласился с антимонопольным органом об отсутствии события административного правонарушения.

Довод прокурора о том, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении в названии указано о назначении административного наказания, в резолютивной части – производство по делу прекращено, что, по мнению прокурора,  свидетельствует о внутренних противоречиях документа, подлежит отклонению, поскольку формальное указание названия постановления о назначении административного наказания не свидетельствует о фактическом наказании и установлении наличия события административного правонарушения. В оспариваемом постановлении в текстовой части содержатся выводы, свидетельствующие о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство само по себе не повлияло на выводы управления при вынесении обжалуемого постановления, поэтому не является существенным и не влечет безусловную отмену постановления.

Иные доводы прокурора оценены, проверены арбитражным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают выводов, к которым пришёл арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом при рассмотрении административного дела правомерно установлено отсутствие в действиях МБОУ «Большесельская СОШ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являлось основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

По итогам рассмотрения спора арбитражный суд пришёл к выводу о законности                                 и обоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 2 декабря 2022 года о прекращении производства по делу №019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении и об отсутствии оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать прокурору Таштыпского района Республики Хакасия в удовлетворении требования об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 2 декабря 2022 года о прекращении производства по делу №019/04/7.32-629/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Большесейская средняя общеобразовательная школа».

 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                              Н.М. Зайцева