АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

01.04.2019 г.                                                                                    Дело № А19-26797/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.03.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01.04.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>)

третьи лица: ООО «ВАЛЭНСИ» (

<

...>, этаж 5, комната 501).

о взыскании 177 897 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 177 897 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2016, апреле и июне 2017 года по транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ289163, № ЭЫ187393, № ЭЫ187391, № ЭШ769215, № ЭЫ187396, № ЭЫ289137, № ЭЭ218946, № ЭВ991015, № ЭЖ270371 в адрес ответчика прибыли груженые вагоны – цистерны № 51925410, 53867420, 53878732, 57678443, 50797828, 50937283, 53867016, 50002963, 50611276, 53856845, 50665199, 50796168, 57682130, 50079945, 50915933, 50074418, 53881025 с грузом топливо дизельное, бензин моторный. После выгрузки вагоны были направлены на станцию Суховская ВСЖД под погрузку другому клиенту, где при осмотре вагонов обнаружены лед, остаток, предмет, грязь о чем составлены акты общей формы ГУ -23. В связи с необходимостью очистки вагонов истец поручил ООО «Валэнси» произвести пропарку вагонов в рамках договора на оказание услуг по осмотру и подготовке вагонов-цистерн от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15. Согласно актам приема-передачи услуг по подготовке цистерн ООО «Валэнси» исполнило обязанность по проведению пропарки вагонов. В связи с чем истец оплатил оказанные услуги и обратился к ответчику за возмещением убытков.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддерживает, дает пояснения.

Ответчик исковые требования не признает, дает пояснения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес ответчика на станции Заудинский Восточно-Сибирской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ289163, № ЭЫ187393, № ЭЫ187391, № ЭШ769215, № ЭЫ289137, № ЭЫ187396, № ЭЭ218946, № ЭВ991015, № ЭЖ270371 прибывали груженые вагоны, ответчик производил выгрузку груза из цистерн на станции назначения.  

После выгрузки вагоны отправлены под погрузку на станцию Суховская, Суховская-Южная ВСЖД. 

На станции Суховская ВСЖД при внутреннем осмотре котлов в вагонах были обнаружена грязь, лед, шлам, остатки груза, что зафиксировано актами общей формы ГУ-23 №5/7641, № 5/8229, №5/8303, № 5/184, №5/4074, №5/7214, составленным при участии представителей перевозчика в  полном соответствии с положениями Правил составления  актов  при  перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011).

В материалы дела представлены документы по каждому не очищенному вагону: акты общей формы  ГУ-23, перечни вагонов, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.

Истец как собственник вагонов понес убытки в размере 177 897 руб. 10 коп. по пропарке вагонов по договору с ООО «Валэнси» от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15. Согласно актам приема-передачи услуг по подготовке цистерн ООО «Валэнси» исполнило обязанность по проведению пропарки вагонов. В связи с чем истец оплатил оказанные услуги и обратился к ответчику за возмещением убытков.

Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов в размере 177 897 руб. 10 коп., подтверждаются прилагаемыми договором с ООО «Валэнси» от 08.09.2015 № 08/09-О1С/АО-ДД/ИП-409/15, актами-приема передачи оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате очистки. 

Претензиями от 13.02.2017, от 12.05.2017, от 17.08.2017, от 16.01.2018 истец потребовал от ответчика возместить убытки.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке убытков в размере 177 897 руб. 10 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Ответственность за не устранение остатков груза полностью лежит на грузополучателе, в данном случае на ответчике.

Согласно пункту 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119) при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пункт 8 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов обязывает грузополучателя (в том случае если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов. При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов).

Пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009) предусмотрена обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Судом установлено, что грузополучателем по спорным отправкам являлся ответчик.

Согласно расчету истца, ему причинены убытки, понесенные им в виде вынужденной оплаты стоимости работ по пропарке вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, представленных в материалы дела. 

Не принимается во внимание довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23 не являются допустимыми и относимыми доказательствами в связи со следующим.

В силу статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» факт неполной очитки вагонов может подтверждаться только актами общей формы ГУ-23 и иными актами.

Истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, которые подтверждают факт неочистки вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса № 45 от 18.06.2003, акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов при обнаружении в вагоне после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Пунктом 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25 (далее - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом) предусмотрена обязанность грузополучателя обеспечить очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Доводы ответчика о том, что акты общей формы №5/7641 от 19.11.2016, № 5/8303 от 01.12.2016, № 5/184 от 06.01.2017 содержит подпись одного представителя перевозчика, несостоятелен.

Согласно приказу МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Допускается оформление акта общей формы в пути следования одним уполномоченным представителем перевозчика на основании данных, передаваемых ему по телефону или радиосвязи. В этом случае первый экземпляр акта общей формы, прикладываемый к перевозочному документу, подписывается составившим его лицом, с указанием фамилий, имен, отчеств и должностей уполномоченных представителей перевозчика, передавших сведения, удостоверяющие обстоятельства составления акта общей формы.

Акты, приложенные к претензиям, подписаны двумя лицами, в том числе и представителем перевозчика.

Действующее законодательство не содержит условия о том, что акт общей формы должен содержать две подписи представителей перевозчика. Наличие двух подписей представителей перевозчика необходимо в отношении актов общей формы, которые не были подписаны представителем грузоотправителя, грузополучателя или если для подписания актов общей формы представитель другой стороны не явился. 

Довод ответчика, что акты подписаны не перевозчиком, судом отклоняется, поскольку из актов следует, что они составлены и подписаны, в том числе, операторм СТЦ, который в соответствии с Инструкцией по охране труда для оператора станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 7 ноября 2017 г. N 2265р, является работником перевозчика.

Истец не предъявляет к ответчику иск о взыскании штрафных санкций.

Довод ответчика о том, что акты представлены без второй страницы, частично судом отклонен, поскольку приказу МПС РФ от 18.06.2003 № 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" утверждена форма ГУ-23, состоит из одного листа и заканчивается подписями лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств

Акты общей формы составляются с использованием программного обеспечения подсистемы актово-розыскной работы на линейном уровне в составе единой автоматизированной системы актово-претензионной работы, что предполагает проставление номера, даты его оформления, акт общей формы № 5/8229 имеет номер и дату.

Довод ответчика о том, что вагон № 51925410 не принадлежит истцу несостоятелен, поскольку в спорный период вагон принадлежал истцу, представлена справка выгруженная из автоматизированной системы управления, в которую информация загружается из ГВЦ ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что акты общей формы № 5/4074 от 02.05.2017, № 5/7214 не содержат инициалов грузополучателя, содержат иные станции, несостоятельны, в актах общей формы указаны номера вагонов, номера железнодорожных накладных, и станции назначения, на которой они составлены.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 25.

Моторный бензин и топливо дизельное относятся к опасным грузам, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров (приложение № 1 к Правилам № 25).

Поскольку в данном случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный последнему груз.

Требование по наличию и размеру убытков ответчиком не оспорено.

При наличии установленных судом обстоятельств противоправности действий ответчика, выразившихся в неисполнении обязанности очистки вагонов, наличии и размере убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, суд приходит к выводу о доказанности истцом причинения ему убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 177 897 руб. 10 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаны не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины рассматриваемому иску составляет 6 336 руб. 91 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 337 руб. 00 коп. платежным поручением № 2223 от 24.10.2018.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 337 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 177 897 руб. 10 коп. – убытков, 6 337 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина