146/2018-30703(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2811/2018

09 апреля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года, полный  текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми дорожная компания»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспрессдорстрой»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2017  

установил:

Акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми  дорожная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Экспрессдорстрой» (далее – ООО «Экспрессдорстрой», ответчик) о  взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.03.2014 в  размере 6 036 446 руб. 69 коп.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.04.2018 (л.д. 93) исковые  требования признал в полном объеме.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  проведения судебного заседания, ответчик явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон  не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана  запись в протоколе судебного заседания.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства,  выслушав представителя истца, арбитражным судом установлено  следующее.  

Между ОАО «Коми дорожная компания» (займодавец) и 

ООО «Экспрессдорстрой» (заемщик) 12.03.2014 заключен договор  беспроцентного займа (л.д. 4), по условиям которого займодавец передает в  собственность заемщику денежные средства в сумме 17 100 000 руб., а  заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока  действия договора или досрочно (пункт 1.1. договора).  

Согласно пункту 2.2. договора данный договор заключен на срок до  31.12.2014, т.е. в день истечения указанного срока или ранее вся полученная  в рамках договора сумма займа должны быть возвращена заемщиком  займодавцу.  

Денежные средства в размере 17 100 000 руб., составляющие сумму  займа, перечислены АО «Коми дорожная компания» на расчетный счет  

ООО «Экспрессдорстрой» по платежным поручениям № 616 от 12.03.2014,   № 665 от 14.03.2014, № 751 от 27.03.2014 (л.д. 90-92).  

В связи с частичным исполнением условий договора беспроцентного  займа от 12.03.2014, стороны 30.12.2014 подписали дополнительное  соглашение к договору беспроцентного займа от 12.03.2014 (л.д. 5), по  условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные  средства в сумме 7 209 583 руб. 02 коп., а заемщик обязуется возвратить  займодавцу сумму займа по истечении срока действия договора или  досрочно (пункт 1.1. дополнительного соглашения).  

В пункте 2.2. дополнительного соглашения стороны установили, что  договор заключен на срок до 31.12.2015, т.е. в день истечения указанного  срока или ранее вся полученная в рамках договора сумма займа должны быть  возвращена заемщиком займодавцу.  

Как следует из искового заявления, ответчик возврат суммы займа в  

полном объеме не произвел, по сведениям истца задолженность ответчика  составляет 6 036 446 руб. 69 коп.  

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не  удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих возражений.  

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными  в материалы дела документами.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 03.04.2018 (л.д. 93) исковые  требования признал в полном объеме.  

Доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о  взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от  12.03.2014 в размере 6 036 446 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

«Экспрессдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  

акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 1091101007271) 6 036 446 руб. 69 коп. задолженности и 53 182 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  

(г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов