ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6735/2020

Дело № А40-38735/19

г. Москва

16 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой, 

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области Межрайонное

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40- 38735/19 (115-719)

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области Межрайонное 

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании ущерба 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Коврове Владимирской области (далее – Управление ПФР, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Общество, ответчик), о взыскании убытков в сумме 62 899,21 руб.

Решением суда от 30.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление ПФР обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, судом не были рассмотрены представленные документы, подтверждающие причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда, размера убытков заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ноябре 2016 года и феврале 2017 года, Управление ПФР с учетом индексации выплатило ряду граждан пенсии по старости при отсутствии оснований для выплаты индексации к пенсии в соответствующем размере по причине того, что пенсионеры в период выплаты являлись работающими пенсионерами (работали в АО «ГУ ЖКХ») и работодатель в нарушении статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) представил недостоверные сведения в территориальное отделение ПФР за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года. 

Выплата пенсии в излишнем размере была произведена по причине того, что ответчик как страхователь, не предоставил своевременно в отношении этого работника сведения индивидуального персонифицированного учета (форма СЗВ-М) за указанные периоды.

Сумма излишне выплаченной пенсии составила 62 899,21 руб. 

Управление ПФР обратилось к Обществу с требованием о возмещении причиненных в связи с виновными действиями ответчика убытков в виде излишне выплаченной пенсии.

Поскольку соответствующее требование было оставлено Обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств противоправности поведения Общества (несвоевременного представления СЗВ-М), а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выгрузки электронных документов - сведений о застрахованных лицах, произведенной группой по расчету и анализу АО «ГУ ЖКХ» со специализированного сайта, по которому происходит электронный документооборот между страхователем и Пенсионным фондом (https://p.kontur.ru/) отчет СЗВ-М: 

- за ноябрь 2016 года был направлен АО «ГУ ЖКХ» (страхователем) и получен представителем Управлением № 3 ФИО1 12.12.2016 года в 13:33 (поскольку 10 декабря 2016 года выпало на субботу, следовательно, датой направления отчета стал следующий рабочий день понедельник – 12.12.2016); 

- за февраль 2017 года был направлен АО «ГУ ЖКХ» (страхователем) и получен представителем Пенсионным фондом Управлением №3 ФИО1 03.03.2017 года в 17:15.

Из выгруженной части отчета СЗВ-М от 05.12.2016 года за ноябрь 2016 года и от 03.03.2017 года за февраль 2017 года сведений о застрахованных лицах на работников АО «ГУ ЖКХ» указанных в исковом заявление ГУ УПФ РФ усматривается, что все они в том числе были поданы в отчете за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года, однако протоколы проверки пришли отрицательные. 

УПФ РФ № 10 по г. Москве и Московской области в отношении АО «ГУ ЖКХ» был подано заявление о взыскании финансовых санкций за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 года. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г. по делу № А40- 94709/18-20-3125 и № А40-94636/18-20-3103 было установлено, что отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года были поданы своевременно АО «ГУ ЖКХ», однако в результате проверки он не был принят ПФР, в связи с чем к обществу были применены санкции за несвоевременное предоставление вышеуказанных сведений. 

Учитывая, что отчет за ноябрь 2016 г. и февраль 2017 года сдан в ПФР в августе 2017 г., решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии должно было быть вынесено в сентябре 2017 года с учетом представленных Обществом сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г., январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г. и т.д. 

Несмотря на это ПФР принял решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии в феврале 2017 г. без учета сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г., январь 2017 г. и т.д. 

В то время как уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период, который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального персонифицированного учета (п. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ). 

Следовательно, не сверив на соответствие сведения с предоставленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, не имея правовых оснований, необоснованно принял решение о проведении индексации работающим пенсионерам (пункт 6 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), поскольку согласно пункта 4 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена именно на Пенсионный фонд. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не представлено достаточного документального обоснования, позволяющего усмотреть причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением вреда, размера убытков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу № А40-38735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, установленном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.