ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12582/2020

г. Челябинск

23 ноября 2020 года

Дело № А76-53959/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального учреждения «Администрация Варламовского сельского поселения» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 по делу № А76-53959/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 31.10.2019 № 98).

от третьего лица – Прокуратуры Челябинской области – ФИО3 (служебное удостоверение).

Заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Варламовское жилищно-коммунальное предприятие», общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», Чебаркульская городской прокуратуры, Администрация Чебаркульского муниципального района, Совет депутатов Варламовское сельское поселение, ФИО4, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованных лиц.

Муниципальное учреждение «Администрация Варламовского сельского поселения» (далее – заявитель, Администрация, Администрация Варламовского сельского поселения) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения по делу от 30.09.2019 № 074/01/16-1376/2019.

Определением суда от 25.02.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Варламовское жилищно-коммунальное предприятие» (далее – общество «Варламовское ЖКП»), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее – общество «Теплоэнергоресурс»), Прокуратура Челябинской области, Чебаркульская городская прокуратура, Администрация Чебаркульского муниципального района (далее – Администрация), Совет депутатов Варламовского сельского поселения (далее – Совет депутатов ВСП), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции спорные работы по муниципальному контракту не являлись плановыми, поскольку возникла необходимость их срочного выполнения летом 2017 года после получения подтверждения о финансировании работ по газификации южной части с. Варламово и последующего заключения муниципального контракта от 31.07.2017 на выполнение данных работ. Заявитель отмечает, что вопрос финансирования спорных работ начал решаться только после заключения между Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области и Администрацией Чебаркульского муниципального района договора от 04.08.2017 №116/К и дополнительных соглашений к нему от 22.09.2017 и от 12.12.2017, а также после заключения договора б/н от 09.08.2017 между администрацией Чебаркульского муниципального района и администрацией Варламовского сельского поселения. По мнению апеллянта, у Администрации отсутствовала возможность в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», провести конкурсные процедуры на проведение указанных работ.

Кроме того податель жалобы не согласен с размером ущерба, определенным антимонопольным органом в размере 1107942,4 руб.

Прокуратура Челябинской области и Управление представило в материалы дела отзывы от 16.10.2020 № 12966/05 и от 15.10.2020 № 8-162п-2020, в которых выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Челябинской области из Чебаркульской городской прокуратуры поступило обращение гражданина, содержащее информацию о заключении муниципального контракта № 0169300029918000019-0231813-01 от 20.11.2018, работы по которому не выполнялись.

В целях рассмотрения указанного обращения, УФАС по Челябинской области на основании приказа № 92 от 22.07.2019 возбуждено дело по признакам нарушения Администрацией Варламовского сельского поселения, ООО «Варламовское ЖКП», ООО «Теплоэнергоресурс» статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Администрацией Варламовского сельского поселения 23.10.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту № 5. Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) составила 800000 руб. Контракт по результатам аукциона заключен 20.11.2018 с ООО «Варламовское ЖКП» № 0169300029918000019-0231813-01. Работы по указанному контракту оплачены 18.12.2018 в сумме 800000 руб.

Кроме того, Администрацией Варламовского сельского поселения заключены соглашения о выделении субсидий на возмещение дополнительных расходов с ООО «Варламовское ЖКП» № 1 от 31.03.2017, № 2 от 31.03.2017, №3 от 05.04.2017, № 4 от 05.09.2017; с ООО «Теплоэнергоресурс» № 5 от 01.12.2017.

По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по Челябинской области пришла к выводу о наличии в действиях Администрации Варламовского сельского поселения, ООО «Варламовское ЖКП», ООО «Теплоэнергоресурс» нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Данный вывод нашел свое отражение в решении комиссии УФАС по Челябинской области по делу от 30.09.2019 № 074/01/16-1376/2019 (т.1 л.д.10-20, т.2 л.д.6-27).

Полагая, что названное решение нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; предоставление межбюджетных трансфертов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьей 69.1 БК РФ к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на: обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам; предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам; осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности; закупку товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд (за исключением бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функций казенного учреждения и бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности казенных учреждений), в том числе в целях: разработки, закупки и ремонта вооружений, военной и специальной техники, продукции производственно-технического назначения и имущества в рамках государственного оборонного заказа; закупки товаров в государственный материальный резерв; предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях финансового обеспечения исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере.

Частью 1 статьи 72 БК РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Согласно части 2 названной статьи государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно статьям 69, 69.1, 72, 78 БК РФ бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг, и ассигнования на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд являются самостоятельными видами бюджетных ассигнований, каждый из которых имеет собственную цель использования.

Подмена одного вида ассигнований другим не допустима, поскольку для каждого из них законом определен собственный порядок финансирования.

Таким образом, положения статьи 78 БК РФ, определяющей порядок предоставления субсидий, не могут быть применены к правоотношениям по удовлетворению государственных и муниципальных нужд.

Выделение хозяйствующим субъектам субсидии в порядке, предусмотренном статьей 78 БК РФ, в целях удовлетворения муниципальных нужд не только противоречит бюджетному законодательству, но и негативно сказывается на состоянии конкуренции на том или ином товарном рынке, так как поставщик (подрядчик, исполнитель) в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяется не по результатам добросовестной конкурентной борьбы, а прямым волеизъявлением должностных лиц заказчика, что имеет признаки антиконкурентного соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией Чебаркульского муниципального района в адрес Министерства строительства и инженерной инфраструктуры Челябинской области направлены заявки на финансирование мероприятий по модернизации, реконструкции и капитальному ремонту приоритетных объектов коммунальной инфраструктуры: № 1008 от 11.05.2017 на проведение капитального ремонта муниципальных сетей водоснабжения по ул. Ленина с. Варламово на сумму 1 694 632 руб.; № 3357 от 06.12.2016 на проведение капитального ремонта муниципальных сетей тепловодоснабжения 

<

...> от ТК-19 до ТК-29 на сумму 2 747 866 руб., на заглубление водопровода и реконструкции теплотрассы ул. Сейфуллиной с. Варламово на сумму 1 111 650 руб., на заглубление водопровода по ул. Кирова от ТК-60 до ТК-70 с. Варламово на сумму 474 956 руб., на капитальный ремонт (заглубление) водопровода от ТК-60 по ул. Кирова до ул. Берегова в с. Варламово на сумму 432 662 руб.; № 3296 от 29.11.2016 на выполнение работ, указанных в таблице № 1.

На основании указанных заявок между Министерством строительства и инженерной инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Чебаркульского муниципального района подписан договор № 116/К от 04.08.2017 на финансирование мероприятий по модернизации, реконструкции, капитальному ремонту и строительству котельных, систем водоснабжения, водоотведения, систем электроснабжения, теплоснабжения, включая центральные тепловые пункты, в том числе проект-изыскательские работы на 2017 год, в рамках которого предусмотрено финансирование следующих мероприятий: капитальный ремонт муниципальных сетей тепловодоснабжения 

<

...> от ТК-19 до ТК-29; заглубление водопровода и реконструкция теплотрассы ул. Сейфуллиной с. Варламово; - капитальный ремонт (заглубление) водопровода от ТК-60 по ул. Кирова до ул. Береговая с. Варламово.

Кроме того, между Министерством строительства и инженерной инфраструктуры Челябинской области и Администрацией Чебаркульского муниципального района подписаны дополнительные соглашения к договору № 116/К: № 1 от 22.09.2017, в рамках которого дополнительно предусмотрено финансирование мероприятий по капитальному ремонту сетей тепловодоснабжения ул. Ленина в с. Варламово; № 2 от 12.12.2017, в рамках которого дополнительно предусмотрено финансирование выполнения работ по заглублению водопровода по ул. Кирова от ТК-60 до ТК-70 в с. Варламово.

Впоследствии между Администрацией Варламовского сельского поселения и Администрацией Чебаркульского муниципального района 09.08.2017 подписан договор б/н на финансирование мероприятий по модернизации, реконструкции, капитальному ремонту и строительству котельных, систем водоснабжения, водоотведения, систем электроснабжения, теплоснабжения, включая центральные тепловые пункты, в том числе проект-изыскательские работы, в рамках которого предусмотрено финансирование следующих мероприятий: - капитальный ремонт муниципальных сетей тепловодоснабжения 

<

...> от ТК-19 до ТК-29; заглубление водопровода и реконструкция теплотрассы ул. Сейфуллиной с. Варламово; - капитальный ремонт (заглубление) водопровода от ТК-60 по ул. Кирова до ул. Береговая с. Варламово.

Кроме того, между Администрацией Варламовского сельского поселения и Администрацией Чебаркульского муниципального района подписаны дополнительные соглашения к договору от 09.08.2017, которыми дополнительно предусмотрено финансирование: № 1 от 02.10.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей водоснабжения ул. Ленина в с. Варламовское; № 2 от 13.12.2017 на капитальный ремонт сетей водоснабжения ул. Ленина с. Варламово.

Учитывая, что работы по вышеназванным договорам осуществлялись в рамках государственной программы Челябинской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2013 № 349-П (подпрограмма «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры», приложение № 6 областной программы), муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Чебаркульском муниципальном районе Челябинской области на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района от 10.06.2014 № 548, Управление пришло к верному выводу о плановом характере данных работ и отсутствия в рассматриваемом случае признака безотлагательности. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводом суда первой инстанции.

В целях выполнения указанных работ Администрацией заключены соглашения о финансировании субсидий на возмещение дополнительных расходов из средств бюджета Варламовского сельского поселения юридическим лицам, оказывающим услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению населению на территории Варламовского сельского поселения, в частности ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс», информация о которых содержится в таблице (т.2 л.д.12,обор.ст.).

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) в статье 3 Закона о контрактной системе понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления /\приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе понимаются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Законодатель определяет конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) приоритетными при осуществлении закупок.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов (пункт 4).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ соглашением является любая договоренность в письменной форме, содержащая в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией путем заключения соглашений № 1-5 о выделении субсидии на возмещение дополнительных расходов, предоставлена возможность получения обществу «Варламовское ЖКП» и обществу «Теплоэнергоресурс» дохода и выполнения ими работ, которые относятся к потребностям муниципального образования, в отсутствие конкурентных процедур, что создает преимущественные условия указанным хозяйствующим субъектам и ограничивает доступ иным хозяйствующим субъектам к выполнению работ для муниципальных нужд, что противоречит пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Указанные действия Администрации привели к тому, что фактически муниципальные нужды удовлетворены не путем проведения торгов и заключения по их итогам муниципальных контрактов, как это предусмотрено статьей 72 БК РФ и Законом о контрактной системе, а путем выделения субсидии в порядке, предусмотренном статьей 78 БК РФ.

При этом как обоснованно отмечено судом первой инстанции, следствием таких действий является отсутствие обеспечения заявки, обеспечения исполнения контакта, которые предусмотрены статьями 44 и 96 Закона о контрактной системе, тем самым ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» предоставлен доступ к выполнению работ для муниципальных нужд без необходимости нести расходы в размере 1% от НМЦК на обеспечение заявки, а также расходы в размере от 5 до 30% от НМЦК на обеспечение исполнения контракта.

Вопрос о соответствии ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» условиям, предусмотренным пунктами 3-5, 7, 7.1, 9-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Администрацией не рассматривался.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие такого нормативно-правового акта муниципального значения, как Порядок предоставления субсидий из бюджета Чебаркульского муниципального района юридическим лицам, оказывающим услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, населению и бюджетным учреждениям на территории Варламовского сельского поселения, утвержденного Постановлением Администрации Варламовского сельского поселения № 4 от 15.01.2017 (далее - Порядок), не отменяет действие положений статьи 72 БК РФ, имеющей федеральное значение.

Кроме того, Администрацией не соблюдены требования пункта 10 Порядка, поскольку ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» подавали заявки не в полном объеме, а комиссия Администрации не только не проверила надлежащим образом поданные заявки на соответствие Порядку, не отклонила их, и при этом заключила соглашения и выплатила субсидии

Помимо указанных обстоятельств антимонопольным органом также установлено, что Администрацией Варламовского сельского поселения 23.10.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту № 5. Начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) составила 800000 руб. Контракт по результатам аукциона заключен 20.11.2018 с ООО «Варламовское ЖКП» № 0169300029918000019-0231813-01. Работы по указанному контракту оплачены 18.12.2018 в сумме 800000 руб.

При этом непосредственное участие ООО «Варламовское ЖКП» в аукционе обусловлено письменной просьбой ООО «Теплоэнергоресурс» (письмо от 25.10.2018 № 165), мотивированной отсутствием у последнего возможности принять участие в аукционе по причине ареста расчетных счетов. ООО «Теплоэнергоресурс» также со своей стороны гарантировало ООО «Варламовское ЖКП» оплату расходов за участие в аукционе и налогов.

Указанное обусловлено тем, что с 24.08.2017 по 23.10.2017 ООО «Теплоэнергоресурс» выполнены работы по объекту № 5 без проведения конкурентных процедур и без заключения контракта (до их выполнения).

Кроме того, 20.11.2018 между ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» подписан договор субподряда на выполнение указанных (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2018) работ на сумму 673071 руб. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения муниципального контракта № 0169300029918000019-0231813-01 от 20.11.2018 с ООО «Варламовское ЖКП» работы по заглублению водопровода фактически выполнены ООО «Теплоэнергоресурс» в полном объеме в 2017 году. При этом часть работ оплачена Администрацией путем заключения соглашения от 01.12.2017 № 5 о выделении субсидии в размере 467338 руб. на возмещение затрат ООО «Теплоэнергоресурс».

Впоследствии денежные средства на выполнение работ по объекту № 5 дополнительно выделены в размере 817120 руб. в рамках договора на финансирование б/н от 01.11.2018, заключенного между Администрацией Чебаркульского муниципального района и Администрацией Варламовского сельского поселения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Варламовское ЖКП» перечислило ООО «Теплоэнергоресурс» по договору субподряда 205 000 руб. платежным поручением от 26.12.2018 № 7, оплатило задолженность ООО «Теплоэнергоресурс» по аренде имущества перед Администрацией Варламовского сельского поселения в размере 151000 руб., оплатило 30000 руб. ИП ФИО5 за ранее приобретенные ООО «Теплоэнергоресурс» материалы, что подтверждается пояснениями директора ООО «Варламовское ЖКП».

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее заключенный с ООО «Варламовское ЖКП» по результатам проведения электронного аукциона в отношении объекта № 5 муниципальный контракт от 20.11.2018 № 0169300029918000019-0231813-01 заключен при условии, что фактически работы, подлежащие выполнению в рамках названного контракта, ранее были выполнены ООО «Теплоэнергоресурс» в 2017 году и оплачены со стороны Администрации путем перечисления обществу субсидии (соглашение от 05.12.2017 № 5), а  также оплата выполненных работ произведена ООО «Варламовское ЖКП» в рамках муниципального контракта от 20.11.2018 № 0169300029918000019-0231813-01 на сумму 800000 руб.

Привлечение подрядчиков без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий выполнения работ.

При этом ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» не могли не знать, что работы выполняются ими при очевидном отсутствии муниципального контракта и в нарушение принципов и норм законодательства о контрактной системе, антимонопольного законодательства.

Таким образом, следует признать верным вывод антимонопольного органа о заключении между Администрацией Варламовского сельского поселения, ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации Варламовского сельского поселения, ООО «Варламовское ЖКП» и ООО «Теплоэнергоресурс» нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции является обоснованным и подтвержден совокупность представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя, сводящиеся к несогласию с размером ущерба бюджету, определенным антимонопольным органом, подлежат отклонению на основании следующего.

Пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции не предусматривает наличие   ущерба   как   обязательного   условия   для   квалификации   указанного нарушения.

Таким образом, указание в решении на возможный ущерб, верное/неверное определение его размера не может служить основанием для отмены ненормативно-правового акта.

Вопреки доводам апеллянта, комиссия Челябинского УФАС России в решении не пришла к однозначному выводу о размере ущерба в результате незаконных действий, а указала лишь его предположительный размер – около 1107942,4 рублей.

Таким образом, Челябинское УФАС России ограничилось лишь предположением о возможном ущербе, который позволяет определить характер совершенного нарушения законодательства, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям.

Более того, нарушение требований антимонопольного законодательства предполагает привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Размер ущерба оценивался антимонопольным органом с учетом сведений с сайта Единой информационной системы в сфере закупок, путем анализа закупок по схожему предмету, проведенных на территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области.

Учитывая, что общая сумма соглашений № 1-5 и муниципального контракта от 20.11.2018 № 0169300029918000019-0231813-01 составляет 7232000 рублей, а средний процент снижения НМЦК по результатам проведения в Чебаркульском муниципальном районе равен 15,32%, то ущерб, который нанесен бюджету сельского поселения может составлять приблизительно 1107942,4 рублей. Указанная сумма отображает возможную экономию бюджетных средств Администрации, в случае, если бы заказчик провел конкурентные процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания решения от 30.09.2019 по делу № 074/01/16-1376/2019 недействительным в рассматриваемом случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 по делу № А76-53959/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Муниципального учреждения «Администрация Варламовского сельского поселения» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Н.А. Иванова 

В.Ю. Костин