ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58503/2018

28 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Тетерина С.Э. – доверенность от 08.05.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен    2) не явился, извещен    3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33144/2018)  ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу № А56-58503/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Альянс"

к  ООО "Управляющая компания "Рускол"

3-е лицо:  ООО "Лесотехническая индустрия"; ООО "Комфортпрофи"; ООО "Санвууд"

о взыскании 897 861, 42 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (местонахождение: , г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, литер А, помещение 7-Н, ч.п. 33, ИНН 7826141819; ОГРН 1027810353933; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рускол"  (местонахождение: 190000, г. Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, литер А, пом. 4Н, ИНН 7838438973, ОГРН 1107847047164; далее – ответчик) о взыскании 562 954,92 руб. долга и 12 408,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать по день фактической оплаты по агентскому договору АМЭ-2017 от 01.03.2017, а также 305 933,48 руб. долга и 16 564,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взыскивать по день фактической оплаты по агентскому договору от 01.10.2014, а также 20 957,23 руб. расходов по оплате госпошлины. Взыскание осуществить за счет нежилого помещения.

Решением суда от 31.10.2018 с ООО «УК «РУСКОЛ» в пользу ООО «Альянс» взыскано  1 300 451,42 руб. долга и 67 246,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № АМЭ-2017 от 01.03.2017, 646 976,08 руб. долга и 35 085,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.10.2014, а также 20 957,23 руб. расходов по оплате госпошлины. С  ООО «УК «РУСКОЛ» в доход федерального бюджета взыскано 12 291,77 руб. госпошлины.  В удовлетворении требования о взыскании за счет нежилого помещения, находящегося у ООО «УК «РУСКОЛ» в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19.05.2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.78, лит. А, пом. 4Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. 

Ответчик, 3-и лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «РУСКОЛ» (принципал) и ООО «Альянс» (агент) 01.03.2017 был заключен агентский договор № АМЭ-2017 (далее – договор № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, производить текущие платежи за электроснабжение по Договору энергоснабжения № 900-17/029 от 01 марта 2017 года (далее – Договор энергоснабжения) и за оказание иных услуг, по соответствующим договорам, направленных на содержание и обслуживание принадлежащих принципалу на основании Договора доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19 мая 2014 года и № 1-2014/Д от 25 марта 2014 года нежилых помещений общей площадью 991,4 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, лит. А, а именно:

-помещения 3-Н, кадастровый номер 78:1255:1001:23:12, площадью 224,20 кв.м., расположенного на 1 этаже здания;

-помещения 4-Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, площадью 767,20 кв.м., расположенного на 2 этаже здания.

Перечень услуг, направленных на содержание и обслуживание помещений принципала, установлен Приложением № 1 к договору. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по договору агент обязуется компенсировать затраты на электроснабжение и иные услуги согласно Приложению № 1 по направленным снабжающими и иными организациями счетам (требованиям).

Согласно пункта 2.4 договора стороны обязуются ежемесячно проводить сверку расчетов. Акт сверки готовит агент и направляет принципалу, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы. Принципал обязан либо подписать акт сверки, либо направить свои возражения принципалу в течение 10 дней с момента получения акта. Если в течение 10 дней возражений на акт не представлено, принципал считается согласившимся со сверкой расчетов.

В свою очередь принципал обязан:

-выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, согласованном договором или дополнительным соглашением к нему;

-возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора принципал возмещает агенту совершенные последним платежи снабжающим и иным организациям на основании выставляемых агентов счетов за электроснабжение и услуги согласно Приложению № 1 в течение трех банковских дней с момента получения счета (при условии получения от агента счета на оплату).

Сумма возмещения платежей за электроснабжение определяется исходя из показаний электросчетчика зав. № 773874, установленного в помещении электрощитовой на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 78, по тарифам энергоснабжающей организации.

Возмещение платежей за услуги согласно Приложению № 1 определяется исходя из пропорционального соотношения общих расходов по соответствующим договорам обслуживания и содержания к общей площади принципала. Возмещение платежей за услуги согласно Приложению № 1 агент выставляет принципалу, а принципал оплачивает, начиная с момента заключения агентом соответствующих договоров с обслуживающими компаниями (пункт 3.1.2. договора).

Во исполнение указанного  договора ООО «Альянс» заключены:

-договор энергоснабжения № 900-17/029 от 01.03.2017 с АО «Петроэлектросбыт»;

-договор на оказание охранных услуг № 02/17 от 01.05.2017 с  ООО «Охранное предприятие «Адамант-Секьюрити-Грейт» (расторгнут 31.07.2017);

-договор на оказание охранных услуг № 05/17 от 01.08.2017 с ООО «Охранное предприятие «Адамант-Секьюрити»;

-договор на возмездное оказание услуг № ТОМ78 от 01.05.2017 (прим.: техническое обслуживание объекта).

Также между истцом и ответчиком заключен агентский договор от 01.10.2014 (далее – договор № 2), в соответствии с которым принципал (ООО «Управляющая компания «РУСКОЛ», ответчик) поручает, а агент (ООО «Альянс», истец) берет на себя обязательство от своего имени и за счет принципала производить текущие платежи за теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение по договору теплоснабжения № 5017 от 17.03.2014 (далее – договор теплоснабжения), договору по водоотведению № 32-616189-О-ВО от 03.12.2012, договору по водопотреблению № 32-638606-О-ВС от 20.04.2012 (далее – договор водоснабжения), вывоз мусора и уборку территории по договору № 02/11/ЭТ от 01.01.2011 (далее – договор по уборке), техническое обслуживание теплового пункта по договору № 37/11 от 01.12.2011 (далее – договор по ТО), принадлежащих принципалу на основании договора доверительного управления имуществом № 1-2014/Д от 25.03.2014 (помещение 3-Н) (запись о государственной регистрации 78-78-58/012/2014-491 от 02.08.2014 г.), № 1-2014 от 19.05.2014 (помещение 4-Н) нежилых помещений общей площадью 991,4 кв.м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 78, лит. А, а именно:

-помещения 3-Н, кадастровый номер 78:1255:1001:23:12, площадью 224,20 кв.м., расположенного на 1 этаже здания;

-помещения 4-Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, площадью 767,20 кв.м., расположенного на 2 этаже здания.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что по договору агент обязуется оплачивать услуги теплоснабжения, услуги водоотведения и водопотребления по направленным снабжающими организациями счетам (требованиям).

Согласно пункта 2.4 договора стороны обязуются ежемесячно проводить сверку расчетов. Акт сверки готовит агент и направляет принципалу, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих фактически произведенные расходы. Принципал обязан либо подписать акт сверки, либо направить свои возражения принципалу в течение 10 дней с момента получения акта. Если в течение 10 дней возражений на акт не представлено, принципал считается согласившимся со сверкой расчетов.

В свою очередь принципал обязан:

-выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в размере, согласованном договором или дополнительным соглашением к нему;

-возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

В соответствии с  пунктом 3.1 договора принципал возмещает агенту совершенные последним платежи снабжающим организациям на основании выставляемых агентов счетов за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в течение трех банковских дней с момента получения счета (при условии получения от агента счета на оплату).

Сумма возмещения определяется исходя из пропорционального соотношения общих расходов по договору теплоснабжения, договорам водоснабжения, договору по уборке и договору ТО к общей площади принципала (Приложение № 1).

Во исполнение данного договора ООО «Альянс» заключены:

-договор теплоснабжения № 30382 (в горячей воде) от 01.01.2010 с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1»;

-договор № 32-638606-О-ВС на отпуск питьевой воды от 20.04.2012 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-договор № 32-616189-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 03.12.2012 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

-договор № 48-ТО от 01.01.2016 с ООО «Пульсар Сервис» (прим.: работы по техническому обслуживанию индивидуального теплового пункта и приборов узлов учета тепловой энергии и работы по подготовке ИТП к отопительному сезону);

-договор № 02/11/ЭТ на комплексное обслуживание от 01.01.2011 с ЗАО «ЭКО-ТЕХНОЛОГИИ» (прим. комплексное обращение с отходами).

Во исполнение заключенных договоров, истец представил документы, подтверждающие оплату текущих платежей за электроснабжение и за оказание иных услуг, в том числе по договору теплоснабжения, договору по водоотведению, договору по водопотреблению.

Оказание данных услуг подтверждается представленными отчетами агента и актами сверки, предусмотренными договорами.

В подтверждение вручения принципалу документов, обосновывающих оказание услуг, истец сослался на претензию от 18.01.2018, в которой просил возместить понесенные истцом расходы. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для подачи настоящего иска.

 При этом, доказательств первичного вручения принципалу указанных документов, истцом не представлено.

Как было указано выше, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что, если в течение 10 дней возражений на акт не представлено, принципал считается согласившимся со сверкой расчетов.

Согласно расчетам истца, сумма долга по договору на основании представленных отчетов,  составила 1 300 451,42 руб. долга по договору № АМЭ-2017 от 01.03.2017 и 646 976,08 руб. долга по договору от 01.10.2014.

Истцом также заявлено требование о взыскании за счет нежилого помещения, находящегося у ООО «УК «РУСКОЛ» в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19.05.2014.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

В соответствии с п. 2 ст. 1018 ГК РФ обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением случаев несостоятельности (банкротства) этого лица. На практике стороны нередко заключают договор доверительного управления после возбуждения исполнительного производства либо после наложения ареста на имущество. Перед судами встает проблема квалификации такого рода договоров.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, допускается лишь в случае несостоятельности (банкротства) этого лица, когда доверительное управление прекращается и оно включается в конкурсную массу. Указанный запрет установлен законодателем в целях соблюдения специального правового режима, введенного для имущества, переданного в доверительное управление (его обособление от имущества учредителя управления и имущества доверительного управляющего).

В рассматриваемом случае обращение взыскания на имущество должника осуществлено не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая компания "Рускол", а потому суд верно посчитал, что в удовлетворении требования о взыскании за счет нежилого помещения, находящегося у ООО «УК «РУСКОЛ» в доверительном управлении по договору доверительного управления имуществом № 1-2014 от 19.05.2014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.78, лит. А, пом. 4Н, кадастровый номер 78:32:0001255:1119, надлежит отказать.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела, сторонами не оспаривается, что имущество, переданное в доверительное управление, не является собственностью должника, следовательно, удовлетворение требований истца за счет имущества иного лица, не являющегося должником заявителя, не представляется возможным. 

Также апелляционная коллегия обращает внимание, что согласно исковому заявлению требование о взыскании за счет имущества заявлено не как требование о принудительном взыскании в рамках законодательства об исполнительном производстве, следовательно, такая возможность должна быть предусмотрена условиями договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.3  спорного договора оплата по договору осуществляется принципалом в порядке безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2018 по делу №  А56-58503/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева