АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21118/2019

г. Владивосток

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к муниципальному унитарному предприятию "АкваСервис" Горноключевского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.05.2016)

о взыскании  694 765 руб.  22 коп., пени по день оплаты,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "АкваСервис" Горноключевского городского поселения задолженности за потребленную электроэнергию в июле 2019г. по договору энергоснабжения № Л3560  от 20.06.2016 в размере 324 971 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в июле 2019г., рассчитанную за  период  21.08.2019г. по 26.09.2019г. в размере 2 805 руб. 58 коп., пени с суммы долга 324 971 руб. 00 коп. за потребленную электроэнергию в июле 2019г., начиная с 27.09.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;                       с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Определением  от 08.10.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

        Истец  заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в связи с более длительным периодом не исполнения обязательств по договору, просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию в июле – августе  2019г.  по договору энергоснабжения      № Л3560 от 20.06.2016 в размере 686 446 руб. 17 коп., пени, за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в июле – августе  2019г., рассчитанную за  период  21.08.2019г. по 28.10.2019г. в размере 8 319 руб. 05 коп., пени с суммы долга 686 446 руб. 17 коп. за потребленную электроэнергию в июле - августе 2019г., начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Ответчик в  отзыве на исковое заявление иск оспорил, ссылаясь на  отсутствие финансовой возможности оплаты, в связи с образовавшейся задолженностью  других абонентов перед ответчиком; кроме того, сторона указала на  то обстоятельство, что она не имеет в собственности какого-либо имущества, а поэтому не может распорядиться последним, а также не имеет право получать коммерческую прибыль. Таким образом, деятельность предприятия зависит от оплаты задолженности других абонентов МУП «АкваСервис». Также сторона полагает, что размер неустойки является завешенным, ссылается на положения ст.333 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Истец в возражениях на отзыв искового заявления с доводами другой стороны не согласился, просит удовлетворить требования в уточненном размере.

        Из материалов дела следует, что истец, на основании договора энергоснабжения №Л3560  от 20.06.2016г.,  в   июле – августе 2019 произвел   отпуск  ответчику  электрической  энергии,  что подтверждено  подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии, актами сверки взаимных расчетов.

         Поскольку стоимость электрической энергии не была оплачена, истец начислил ответчику пени на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

         Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Так как потребитель не  оплатил  стоимость   фактически полученной в спорный период электрической энергии на сумму          686 446 руб. 17 коп., иск в данной  части  признается судом  правомерным.

Что касается неустойки за просрочку платежа, то, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств, в силу статьи 330 ГК РФ, она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

   Как определено п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как материалами дела подтверждается факт  просрочки оплаты начислений спорного периода, суд признает правомерными требования истца о взыскании пени, за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в июле – августе 2019г., рассчитанную за  период  21.08.2019г. по 28.10.2019г. в размере 8 319 руб. 05 коп., пени с суммы долга 686 446 руб. 17 коп. за потребленную электроэнергию в июле - августе 2019г., начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

        Судом отклоняются доводы ответчика  об отсутствии финансовой возможности оплаты, в связи с образовавшейся задолженностью  других абонентов перед ответчиком; об отсутствии в собственности какого-либо имущества,  об отсутствии права получать коммерческую прибыль, поскольку не влияют на возникновение,  порядок и сроки исполнения обязательства по оплате, установленного, заключенной с истцом, сделкой, что следует из содержания последней. 

        В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств, в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

          Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом увеличения истцом цены иска, по правилам ст.49 АПК РФ.

          Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

р е ш и л:

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «АкваСервис» Горноключевского городского поселения в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в июле – августе  2019г.  по договору энергоснабжения № Л3560  от 20.06.2016 в размере           686 446 рублей 17 копеек, пени, за несвоевременную оплату за потребленную электроэнергию в июле – августе  2019г., рассчитанную за  период  21.08.2019г. по 28.10.2019г. в размере 8 319 рублей 05 копеек, пени с суммы долга 686 446 рублей 17 копеек за потребленную электроэнергию в июле - августе 2019г., начиная с 29.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из количества дней просрочки, рассчитанную: в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. государственную пошлину по иску  на  9 556 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  7 339 рублей.

          Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

  Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

 

Судья                                                                           Карандашова Е.В.