Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5069/2025

г. Нальчик

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМ Протект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хай (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Шитхала

о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 04.03.2025,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТМ Протект» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Хай, в котором просит:

1) взыскать 100 000 рублей компенсацию за нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства - «LOGO - INFINITY NADO».

2) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению спорного товара - 1 200 рублей, почтовые расходы по направлению претензии на сумму - 164 рубля, почтовые расходы по направлению искового заявления на сумму - 92 рубля, расходы по получению сведений о месте жительства ответчика на сумму - 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2025 в торговой точке ИП ФИО1 Хай, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

...>, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - игрушка.

На товаре присутствуют изображения, созданные путем переработки следующего произведения изобразительного искусства - рисунка, регистрация Гуандунскйм Управлением, авторского права

Наименование произведения/продукта - «LOGO - INFINITY NADO», номер регистрации 2012-F-00002359, дата регистрации - 30.07.2012.

Обладателем исключительного права на названную интеллектуальную собственность является Альфа Групп Ко., Лтд (предыдущее название - ФИО3 Анимейшн энд Калче Ко., Лтд.), что подтверждается регистрационным удостоверением работы №ЮеФИО4 Цзы-2012-Р-00002359.

Истец указывает, что Альфа Групп Ко., Лтд не передавала ответчику право на использование названного произведения.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 20.06.2025 направил ответчику претензию с предложением добровольно уплатить компенсацию до 18.08.2025 за нарушение исключительных прав. Поскольку ответчик на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец сообщает, что между Компанией «ФИО5 Ко,, Лтд.», (Цедент) и ООО «ТМ Протект» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии № 120525/01-тм от 12.05.2025, по условиям которого права требования (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.) к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности перешли от «ФИО5 Ко.,.Лтд.» к ООО «ТМ Протект».

В соответствии с пунктам 1.2 договора права требования уступаются в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора (пункт 6.1 договора).

В Приложении №2 к договору уступки требования (цессии) №120525/01-тм от12.05.2025 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношений которых-перешли от «ФИО5 Ко., Лтд.» к ООО «ТМ Протект», в том числе по спорным фактамнарушений.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора (п.6.1 договора).

В Приложении №1 к договору уступки требования (цессии) № 120525/01-тм от 12.05.2025 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от «ФИО5 Ко., Лтд.» к ООО «ТМ Протект», в том числе по спорным фактам нарушений.

Произведения искусства в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки,литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства, индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования:

1) факт принадлежности «ФИО5 Ко., Лтд.» указанного права подтверждается регистрационным удостоверением работы № ФИО6 Цзы -2012-Р-00002359;

2) факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования: Компания не передавала ответчику право на использование названных произведений.

В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя - «АльфаТруп Ко., Лтд.», сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Факт реализации спорного товара подтверждается чеком на сумму 1470 рублей (из них стоимость спорного товара - 340 рублей), а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или" иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статьи 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, правообладателем на основании статьи 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Вышеуказанная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже в торговой точке ответчика и факт заключения договора розничной купли-продажи с ответчиком (факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика).

Таким образом, нарушены исключительные права Альфа Групп Ко., Лтд на указанную интеллектуальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства:

1) факт принадлежности «ФИО5 Ко., Лтд.» указанного права,

2) факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре. Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Факт принадлежности истцу указанного права подтверждается регистрационным удостоверением работы № ФИО6 Цзы -2012-Р-00002359. Компания не передавала ответчику право на использование Названного произведения.

В отличие от лицензионной продукции, на товаре отсутствует указание на правообладателя - «ФИО5 Ко., Лтд.», сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Факт реализации указанного товара ответчиком подтверждается спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными. лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), наличие" и степень вины нарушителя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец утверждает, что игрушки INFINITY NADO, регулярно входят в рейтинги самых продаваемых на рынке игрушек, что свидетельствует о популярности и известности истца и его продукции в Российской Федерации (данному факту посвящена статья в журнале «Вестник лицензионного рынка»).

С учетом Постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2024 по делу №А48-13487/2023, истец полагает возможным заявить компенсацию в размере 100 000 рублей.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доказательств наличия законных оснований к продаже объектов интеллектуальной собственности (игрушки INFINITY NADO), права на которые принадлежат истцу, ответчиком не представлено.

При этом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца в форме реализации товара с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является истец.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

В рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании с ответчика разумного размера компенсации за исключительное право.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 рублей за факт нарушения исключительных прав.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно 1 200 рублей расходы по приобретению спорного товара, 164 рубля почтовые расходы по направлению претензии, 92 рубля почтовые расходы по направлению искового заявления, 200 рублей расходы по получению сведений о месте жительства ответчика.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

Также по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Хай в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ Протект» 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации и 1 656 (одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей судебных издержек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Хай в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов