Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года                                      Дело №А41-105700/18

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению      ООО "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТЕРРАСОФТ" к Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Поддержки Террасофт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о признании решения от 01.11.2018 № 10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007 на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению; об обязании предоставить положительное заключение о соответствии услуг по этапам 2.1, 2.2 государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракта на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению от 28.02.2018 № 0148200005418000007, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче прав и использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению, предусмотренные настоящим контрактом, в соответствии с календарным планом (приложение № 2), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренным контрактом. Состав услуг, подлежащих оказанию, определяется в Технических требованиях (приложение № 1).

В пункте 2.1 контракта стороны установили цену контракта, которая составляет 47 760 000 руб. Оплата осуществляется заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного всеми членами приемочной комиссии заказчика, исполнителем и утвержденного заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3) в срок не превышающий 30 календарных дней с даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг с учетом п. 2.6 контракта (п. 2.4 контракта).

Срок оказания услуг установлен в п. 3.2 контракта с момента заключения государственного контракта по 30.11.2018 включительно.

Календарным планом (приложение № 2) устанавливается этапность и объем оказания услуг, предусмотренных контрактом:

1 этап – передача прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечений, срок выполнения 1 этапа в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта;

2- этап – установка программного обеспечения на мощностях заказчика и ввод в действие, срок выполнения 2 этапа – с даты утверждения акта сдачи-приемки оказанных услуг по 1 этапу до 30.03.2018;

3 этап – техническое сопровождение ПО, срок выполнения 3 этапа с 01.04.2018 по 30.06.2018;

4 этап – техническое сопровождение ПО, срок выполнения 4 этапа с 01.07.2018 по 30.09.2018;

5 этап – техническое сопровождение ПО, срок выполнения 5 этапа с 01.10.2018 по 30.11.2018.

Истец во исполнение своих обязательств исполнил свои обязательства по этапу 1, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 29.06.2018 № б/н.

03.07.2018 истец, согласно условий раздела № 14 контракта предоставил отчетные документы, предусмотренные разделом «Результат оказанных услуг» календарного плана посредством ПИК ЕАСУЗ.

06.07.2018 ответчик посредством ПИК ЕАСУЗ отклонил предоставленные документы (письмо № 10-4776/ИСХ от 06.07.2018), указав на несоблюдение истцом требований контракта к этапам 2.1, 2.2 календарного плана.

В ответ на данное письмо, истец повторно предоставил отчетные документы по этапам 2.1., 2.2. календарного плана с исправленными замечаниями ответчика.

Несмотря на исправление истцом всех указанных в письме ответчика от 06.07.2018 № 10-4776/ИСХ нарушений, 27.09.2018, ответчик повторно отказывается утверждать документы по этапам 2.1., 2.2 календарного плана контракта письмом от 27.09.2018               № 10-7121/ИСХ о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по контракту. 

В результате многократной перепиской между сторонами, работы по этапу № 2 ответчиком приняты не были, истцу направлено решение от 01.11.2018 № 10-8323/ИСХ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007 на оказание услуг по передаче прав использования на условиях простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение, обеспечивающее построение сценариев оказания государственных и муниципальных услуг (функций) в электронном виде, установке программного обеспечения и его техническому сопровождению.

Поскольку Истец не согласился с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, 14.12.2018 Истец направил в очередной раз документы о надлежащем оказании услуг по этапам 2.1., 2.2. Календарного плана Контракта, а также требование предоставить необходимые ресурсы для оказания услуг по этапам 2.3-2.5.

На вышеуказанное требование от ответчика ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по результатам проведенной ответчиком экспертизы (экспертное заключение № 007-001/3 от 19.06.2018) и приемки 2 этапа было выявлено ненадлежащее исполнение контракта, что послужило основанием для решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако ответчик, не исполнив встречные обязательства,  для исполнения указанного договора, решением от 01.11.2018 № 10-8323/ИСХ расторг государственный контракт от 28.02.2018 № 0148200005418000007.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут:

а) по соглашению Сторон;

б) по решению суда;

в) в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Исполнитель  не соответствует установленным документацией о закупке требованиям  к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе  от исполнения Контракта определяется в соответствии с Федеральным  законом № 44-ФЗ.

Согласно ст.450.1 ГК РФ  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основанием оспариваемого отказа от исполнения договора явилось ненадлежащее выполнение истцом обязательств по выполнению работ и нарушение сроков выполнения работ.

В качестве доказательства ненадлежащего выполнения истцом обязательств ответчик представил экспертное заключение № 007-001/3 от 19.06.2018, проведенное на основании п. 4.3 контракта.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, указанных в п. 4.1 контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу оказанных услуг (п. 4.3 контракта). 

Суд критически относится к указанному экспертному заключению, поскольку считает его преждевременным. 

Условиями контракта стороны предусмотрели исполнение услуг в 5 этапов в соответствии с календарным планом.

Контрактом не установлена возможность проведения промежуточной экспертизы, поскольку последующие этапы, в частности этапов 3, 4, 5, предусматривают техническое сопровождение программного обеспечения со стороны истца, что в свою очередь включает исправление неполадок.

Также суд отмечает, что согласно п. 5.4 контракта исполнитель обязан:

- своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Заказчику результаты оказанных услуг, предусмотренные Техническими требованиями и Календарным планом, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом;

- обеспечить соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Техническими требованиями;

- обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, приемке результатов оказанных услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет;

- представлять по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию об исполнении своих обязательств по Контракту.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что исполнитель гарантирует качество оказания услуг в соответствии с Техническими требованиями.

В соответствии с 6.2. контракта гарантийный срок на оказанные по Контракту услуги составляет 24 (Двадцать четыре) месяца с даты утверждения Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг (по 2 этапу оказания услуг по Контракту).

Таким образом, ответчик имеет право на проведение данной экспертизы после принятия всех этапов работ, поскольку они неразрывно связаны между собой, что отражено в п. 4.3 контракта. 

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. В качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд такой необходимости не усматривает, поскольку имеющихся в деле документов необходимо и достаточно для рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для расторжения указанного государственного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, поскольку недостатки не носят неустранимый характер, истец не уклоняется от устранения недостатков, указанного в контракте нарушения сроков выполнения работ не произошло.

С учетом изложенного суд полагает необоснованным заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения контракта, а требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Требование истца об обязании Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области предоставить положительное заключение о соответствии услуг по этапам 2.1, 2.2 государственного контракта от 28.02.2018 № 0148200005418000007 не подлежат удовлетворению, поскольку такая экспертиза не предусмотрена п. 4.3 контракта.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение  Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области № 10-8323/ИСХ от 01.11.18г об одностороннем отказе   от исполнения  контракта от 28.02.18г. № 014300005418000007 , в остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства государственного управления информационных технологий и связи Московской области в пользу ООО "ЦЕНТР ПОДДЕРЖКИ ТЕРРАСОФТ" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова