ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7921/2024

г. Киров

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.08.2024,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 по делу №А17-7921/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лика-Д» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Россети центр и Приволжье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) № 037/04/9.21-534/2024 от 12.08.2024, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 12.08.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лика-Д» (далее – ООО «Лика-Д»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети центр и Приволжье» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что факт выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 за № RU37302000-0067-2014 подтверждает факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы заявителя, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Заявитель с апелляционной жалобой представил письмо Администрации города Иваново от 30.10.2024 № 5-01-01-25-3308.

 Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума № 12 ограничивают право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В данном случае письмо Администрации города Иваново составлено и направлено заявителю после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения. Письмо составлено Администрацией города Иваново в ответ на запрос Общества от 18.10.2024. При этом заявителем не доказано, что он не имел возможности принять меры по получению данного документа в период рассмотрения дела судом первой инстанции. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения ответа от Администрации города Иваново представитель заявителя в судебном заседании 29.10.2024 не заявил.

Кроме того, в письме Администрации города Иваново от 30.10.2024 № 5-01-01-25-3308 имеется ссылка на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 № RU37302000-0067-2014 и на справку ООО «Автопластик» от 27.12.2014 № АВТис17, которые имеются в материалах дела и были оценены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела письма Администрации города Иваново от 30.10.2024 № 5-01-01-25-3308 и возвращает их заявителю.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила жалоба ООО «Лика-Д» о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при рассмотрении заявки № 10730019 от 07.05.2024 на осуществление технологического присоединения объекта заявителя по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения названной жалобы Управлением установлено следующее.

ООО «Лика-Д» обратилось в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявкой на новое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств административного/офисного здания, по адресу: 153015, 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040735:433, заявив следующие характеристики: максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединённых) - 60,0 кВт при напряжении 0,4 кВт, максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств 0 кВт, категория надежности - третья.

Учитывая заявленные характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств, заявитель отнесен Правилами № 861 к категории лиц, указанных в пункте 12(1): юридическое лицо в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Письмом от 14.05.2024 № ИвЭ/06-03-05/780/2 ПАО «Россети Центр и Приволжье» со ссылками на принцип однократности осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям информировало ООО «Лика-Д» о том, что энергопринимающие устройства объекта по указанному адресу имеют технологическое присоединение в соответствии с ранее выданными техническими условиями ООО «Автопластик» и не могут рассматриваться как впервые вводимые (вновь присоединяемые) энергопринимающие устройства.

В обоснование состоявшегося технологического присоединения энергопринимающих устройств ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило копию технических условий на электроснабжение магазина, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 100-Б, составленных в 2011 году ООО «Автопластик» и направленных ИП ФИО3 Технические условия содержат характеристики технологического присоединения: потребляемая мощность - 60 кВт, напряжение - 380/220 В, надежность электроснабжения - третья категория, точка подключения - шкаф распределительный ШР-1А, расположенный на 1-ом этаже административного корпуса.

Также в обоснование состоявшегося технологического присоединения энергопринимающих устройств Общество сослалось на разрешение от 27.06.2014 RU37302000-0067-2014, которым спорный объект введен в эксплуатацию.

В настоящее время нежилое здание, расположенное 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040735:433, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.09.2014 сделана запись регистрации № 37-37-01/177/2014-457.

15.06.2021 данный объект передан ФИО4 (арендодатель) во временное владение и пользование ООО «Лика-Д» (арендатор) на основании договора аренды недвижимого имущества.

Из пояснений ФИО4 следует, что энергопринимающие устройства спорного объекта не имеют надлежащего присоединения, коммунальные услуги «электроснабжение» арендатор не оплачивал по причине отсутствия у собственника каких-либо договорных отношений по энергоснабжению с энергосбытовыми компаниями в отношении данного объекта.

Проанализировав поступившие документы, УФАС пришло к выводу о нарушении ПАО «Россети Центр и Приволжье» требований пунктов 2, 105 Правил № 861.

25.07.2024 должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

12.08.2024 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 037/04/9.21-534/2024, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управление в адрес ПАО «Россети центр и Приволжье» выдало представление от 12.08.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно данному представлению Обществу необходимо надлежащим образом рассмотреть заявку ООО «Лика-Д» № 10730019 от 07.05.2024 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями Правил № 861 в редакции на дату обращения с заявкой.

Не согласившись с постановлением и представлением, ПАО «Россети центр и Приволжье» обжаловало их в судебном порядке.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для признания незаконным представления судом не установлено. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 11.04.2023 № АКПИ23-113, под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 названного федерального закона, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила недискриминационного доступа) документами, свидетельствующими о технологическом присоединении, являются: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, сетевая организация вправе отказать в технологическом присоединении на основании принципа однократности технологического присоединения лишь при наличии документов, прямо или косвенно свидетельствующих о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

В рассматриваемом случае заявитель отказал ООО «Лика-Д» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации по причине того, что энергопринимающие устройства объекта по указанному ООО «Лика-Д» адресу уже имеют технологическое присоединение в соответствии с ранее выданными техническими условиями ООО «Автопластик», что, по мнению ПАО «Россети Центр и Приволжье», подтверждается копией технических условий на электроснабжение магазина, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 100-Б, составленных в 2011 году ООО «Автопластик» и направленных ИП ФИО3, и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 RU37302000-0067-2014.

Между тем выданные ООО «Автопластик» технические условия сами по себе не являются документом, безусловно свидетельствующим о ранее совершенном надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, расположенного по иному адресу: 153015, 

<

...>, кадастровый номер 37:24:040735:433.

Более того, сетевой организацией не доказана относимость данного документа к технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на объекте по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 37:24:040735:433.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения) разрешение на ввод объекта в эксплуатации может быть получено только при соответствии построенного (реконструированного) объект техническим регламентам и утвержденной проектной документацией.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в части 3 указанной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с подпунктом 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, но исключительно при их наличии.

Действующим на дату выдачи разрешения законодательством документы, подтверждающие факт соответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям, не конкретизированы, обязательность присоединения к электрическим сетям нормативно не установлена.

Таким образом, само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о наличии подключения к электрическим сетям сетевой организации, в том числе опосредованного.

Иные документы, подтверждающие прохождение процедуры технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств ООО «Лика-Д», в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 861 в редакции 2011 года допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и точка присоединения к электрическим сетям третьих лиц устанавливаются соглашением об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. В случае отсутствия в таком соглашении условий компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях размер потерь в электрических сетях третьего лица оплачивается заявителем.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными пунктом 34 Правил 861.

Доказательства оформления в установленном порядке опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устрой объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Автопластик» отсутствуют.

Из представленных документов также не следует, что ООО «Автопластик» переуступило часть принадлежащей мощности и осуществило надлежащее технологическое присоединение спорного объекта к собственным объектам электросетевого хозяйства.

При таких обстоятельствах у заявителя не имелось правовых оснований для отказа ООО «Лика-Д» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации по причине того, что энергопринимающие устройства объекта по указанному ООО «Лика-Д» адресу уже имеют технологическое присоединение в соответствии с ранее выданными техническими условиями ООО «Автопластик».

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение заявителем пункта 105 Правил № 861, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ постановлениями № 037/04/9.21-465/2023 (вступило в силу 16.02.2024, административный штраф оплачен 11.04.2024), № 037/04/9.21-602/2023 (вступило в силу 21.05.2024, административный штраф оплачен 05.12.2023). 

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлена законность постановления Управления о назначении административного наказания по делу № 037/04/9.21-534/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение пунктов 2, 105 Правил № 861, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП (повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям).

Поскольку оснований для признания незаконным постановления Управления о назначении административного наказания не установлено, представление от 12.08.2024, вынесенное в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в деянии Общества доказан, и на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 по делу № А17-7921/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2024 по делу №А17-7921/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр и Приволжье» в лице филиала «Ивэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО5

ФИО1