1570000075_37647025 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-197242/23-77-1506

город Москва

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Романенковой С.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по  иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (117152, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  14.07.2017 № М-04-050925 за период с 12.04.2016 по 13.12.2018 в размере 5 000 руб. 26 коп.,  пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2017 по 13.12.2018 в  сумме 35 613 руб. 36 коп.  

без вызова сторон, 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И  ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о  взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от  14.07.2017 № М-04-050925 за период с 12.04.2016 по 13.12.2018 в размере 5 000 руб. 26 коп.,  пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2017 по 13.12.2018 в  сумме 35 613 руб. 36 коп.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору аренды земельного участка от 14/07/2017 № М-04-050925 со ссылкой на ст.ст.  309, 310, 330, 614 ГК РФ.  

Определением от 07.09.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества  города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного  производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения не поступили.  

10.10.2023г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили письменные  пояснения и отзыв на иск, в которых он исковые требования не признал, заявил о пропуске  истцом срока исковой давности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

30.10.2023г. по делу № А40-197242/23-77-1506 вынесена резолютивная часть решения в  порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении  исковых требований Департамента городского имущества города Москвы в полном объеме.  

01.11.2023г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы (истец, арендодатель) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ  ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И  ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  (ответчик, арендатор) был заключен договор от 14/07/2017 № М-04-050925 на аренду  земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемого для использования на условиях аренды для эксплуатации  машиномест в здании гаражного назначения ( п.1.1).  

Договор заключен сроком до 28 марта 2066 года ( п.2.1). 

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов  земельного законодательства - принцип платности землепользования, который  обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по  уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо  арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность  безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем  объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость  такого пользования.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды  

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца  каждого отчетного квартала.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность  по арендной плате за период с 12.04.2016 по 13.12.2018 в размере 5 000 руб. 26 коп.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено  взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец начислил пени за период с 06.10.2017 по 13.12.2018 в размере 35613 руб. 36 коп.  

Истец направил ответчику по двум адресам претензии от 30.03.2023 № 33-6-865564/22(0)-2, от 30.03.2023 № 33-6-865564/22-(0)-3, которые оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.  Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).  

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок  арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока  уплаты арендной платы, то есть не позднее 6 числа первого месяца каждого отчетного  квартала.  

Исковое заявление подано в суд 31.08.2023г. согласно информации с официального  сайта суда, то есть требования о взыскании долга и пени за период с 12.04.2016 по  13.12.2018 заявлены за пределами срока исковой давности.  

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в  мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных  обстоятельств.  

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной  практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и  сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств,  свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности  возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать  уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с  личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им  представлены необходимые доказательства.  

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской  деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  

этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых  требований истца.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца,  поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 148, 149, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ отказать, в связи с истечением срока исковой давности.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Романенкова С. В.