АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13762/2020

г. Тюмень

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное управление» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Альбрехт Л.А по доверенности от 05.08.2020 № ДВ-В-2020-1942, диплом от 10.07.2018;

от ответчика: не явка, извещен; 

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту также - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное управление» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании пеней в размере 8 192 руб. 45 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил поставленную истцом за периоды март, апрель 2020 г. электрическую энергию. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик не обеспечил явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещён надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «ЭК «Восток»  (по тексту договора - Продавец) и ответчиком  (по тексту договора - Потребитель) заключён договор энергоснабжения от 02.09.2016 № 2204 с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений от 29.12.2018, от 17.04.2019 № 002 (далее – договор, л.д.20-32). 

Согласно пункту 2.1. договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 1  к настоящему Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

     Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

     Расчетным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 договора).

     В соответствии с пунктом 5.4 договора Потребитель осуществляет оплату следующим образом: 

- до 10 (десятого) числа текущего  месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Аналогичный порядок расчетов предусмотрен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Как не оспаривается ответчиком и следует из представленных в материалы дела расчетов, УПД, счетов на оплату и предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) с максимальной мощностью энергопринимающих устройств до 670 кВт гарантирующим поставщиком АО «ЭК «Восток» (л.д.33-38, 60-61,64-80) за периоды март, апрель 2020 г. истец поставил на объекты ответчика электроэнергию в количестве 57 160 кВт.ч на общую сумму 341 124 руб. 64 коп (л.д.53, 54-60).   

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной энергии от ответчика истцу не поступало, доказательств обратно в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в расчете истца и не оспаривается ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ) поставленную в спорный период электроэнергию в полном объёме ответчик оплатил 15.07.2020.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной за периоды март, апрель 2020 г. г. электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней, начисленных за период с 21.04.2020 по 15.07.2020, в размере 8 192 руб. 45 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорные периоды электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным. 

Суд, проверив расчёт пеней, установил, что он составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не представил, по настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ у Суда не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 442 руб. (платежное поручение от  29.06.2020 № 102470 - л. д. 13).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований, заявленных в настоящем иске, составляет 2 000 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеуказанных норм права в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 442 руб. подлежит возвращению АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета. 

При изготовлении резолютивной части решения от 09.11.2020 судом допущена опечатка в сумме государственной пошлины, подлежащей возвращению истцу из федерального бюджета: вместо 7 442 руб. ошибочно указано 7 222 руб. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, считает необходимым исправить указанную опечатку при изготовлении решения в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 179, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменское строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 192 руб. 45 коп. пени, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 442 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.