АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8037/2020

25 января 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ул. Надинского,15-17-1,                      г. Симферополь, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» (ОГРН: 

<

***>,                    ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001, ул. Строителей, д. 6, литер А, г. Ялта, 

<

...>)

при участии Прокуратуры Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора:

    Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный  детский центр «Артек» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; ул. Ленинградская, 41, пгт. Гурзуф, г. Ялта, 

<

...>);

    Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым                   (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, 

<

...>);

    Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>;   ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>);

    Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

    Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, 

<

...>);

    Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910301001; Советская площадь, дом 1, г. Ялта, 

<

...>);

    Совета министров Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910201001; проспект Кирова, дом 13, г. Симферополь, 

<

...>);

     ГАУ РК «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым» (295000, 

<

...>")

     ГАУ РК «Алуштинское лесоохотничье хозяйство»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от прокуратуры РК – ФИО2, удостоверение прокурора

от ООО «Ванда» - ФИО3, паспорт, доверенность от 26.10.2022, диплом от 26.03.2004, свидетельство о заключении брака, представитель

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда», в котором просит суд (с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ):

    истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый № 90:25:030101:15 у ООО «Ванда»;

    прекратить право собственности ООО «Ванда» на земельный участок,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый № 90:25:030101:15.

04.08.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе мотивировано тем, что документы, дающие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации право на использование земельного участка расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый № 90:25:030101:15 у ООО «Ванда» отсутствуют, что свидетельствует о самовольном занятии обществом земельного участка без правоустанавливающих документов на землю. Истец указывает, что спорный земельный участок выбыл из собственности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе помимо его воли и является государственной собственностью.

От общества с ограниченной ответственностью «Ванда» поступил отзыв, а также дополнительные пояснения, согласно которых ответчик против искового заявления возражает в полном обьёме, ссылается на тот факт, что право собственности на земельный участок,  ранее присвоенный кадастровый номер -  0111946800:01:001:0101 (90:25:030101:1) возникшее в период действия украинского законодательства оспорено не было, не прекращено, договор купли-продажи между Гурзуфским поселковым советов и обществом не признан недействительным. Ответчик также считает, что спорный земельный участок не находится в собственности истца, также указывает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права. Кроме того, согласно доводам общества земельный участок ответчика, ранее присвоенный кадастровый номер -  0111946800:01:001:0101 (90:25:030101:1), никогда не входил в границы земельного участка истца площадью 208,0174 га, соответственно на его изьятие из состава земельного участка истца не требовалось согласие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе.

Кроме того, от общества с ограниченной ответственностью «Ванда» поступило ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрении, со ссылкой на неявку истца, а также ходатайство о пропуске истцом срока давности на предъявление искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.01.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что  по Государственному акту серия № П-КМ № 001515 от 15.01.1997, земельный участок общей площадью 208,0174 га. (208,0174 кв.м.) был передан в постоянное пользование Международному детскому центру «Артек» (позже переименованного в Федеральное государственного бюджетного образовательного учреждение «Международный детский центр «Артек» - ФГБОУ «МДЦ «Артек»)

В данном государственном акте имеется описание границ земельного участка, согласного которого от точки «А» до перечисления иных точек включительно по точку «М», указаны границы земельных участков, с описанием смежных границ соседних земельных участков с участком, переданным в постоянное пользование Международному детскому центру «Артек», а именно:

От А до Б

Земли Алуштинского лесхоза

От Б до В

Пляжная зона

От В до Г

Земли д/о "Аю-Даг"

От Г до Д

Пляжная зона

От Д до Е

Земли Гурзуфского поссовета

От Е до Ж

погранзастава

От Ж до З

Земли Гурзуфского поссовета

От З до И

Земли Крымэнерго

От И до А

Земли Гурзуфского поссовета

От К до Л

Пожарная в/часть

От Л до К

Земли Гурзуфского поссовета

От М до М

Земли Гурзуфского поссовета

 

Вышеназванный земельный участок в районе границ от точки «А» до точки «Б» расположен у горы «Аю-Даг», непосредственно на землях Алуштинского лесхоза и имеет смежные границы с пляжной зоной Черного моря.

При этом, согласно Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 06.03.2015 №174-р и Распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 №264-р «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» земельный участок общей площадью 2180365 кв.м,                             с кадастровым номером 90:25:000000:28 находящийся в постоянном (бессрочное) пользовании ФГБОУ «МДЦ «Артек» передан в федеральную собственность и в постоянное пользование ФГБОУ «МДЦ «Артек».

Основные границы земельного участка общей площадью 2180365 кв.м, были сформированы согласно ранее установленным границам указанных в Государственном акте серия № П-КМ № 001515 от 15.01.1997, вместе с тем увеличение площади земельного участка на 100191 кв.м, произошло в границах точек «В» до точки «Д».

Границы земельного участка от точки «А» до точки «Б» изменены не были, и соответствуют данным указанным в Государственном акте серия № П-КМ № 001515 от 15.01.1997.

Проанализировав границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:030101:15 площадью 21600 кв.м., расположенного: Республика Крым, г. Ялта,                   пгт. Гурзуф, район спального корпуса "Аю-Даг", участок №1 (с ранее присвоенным кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 площадью 2,1600 га,) МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе установило, что 16.03.2006 решением 64 сессии 4 созыва Гурзуфского поселкового совета №14 ООО «Ванда» было дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, из земель находящихся в ведении Гурзуфского поселкового совета, на земельный участок ориентировочной площадью 2.3600 га для строительства обслуживания рекреационного комплекса (пансионат для родителей с детьми) организации и обслуживания пляжной зоны по адресу: г. Ялта,                              пгт Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг».

31.08.2006 Гурзуфский поселковый совет принял решение № 77 «Об утверждении проекта землеустройства и передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» земельных участков для строительства и обслуживания рекреационного комплекса (пансионата для родителей с детьми) и организации и обслуживания пляжной зоны», и в связи с чем передал обществу с ограниченной ответственностью «Ванда» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельные участки по адресу АРК г. Ялта,                              пгт. Гурзуф, в районе спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2.3600 га в том числе: участок          № 1     площадью      2,1600 га с     кадастровым номером 0111946800:01:001:0101; участок          № 2     площадью      0,2000 га с     кадастровым  номером 0111946800:01:001:0102.

11.09.2006 между     Гурзуфским   поселковым   советом (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ванда» (далее - арендатор) заключён договор аренды земельного участка.

В соответствии  с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок на основании Законов Украины «Об аренде земли» и «О местном самоуправлении в Украине», Земельного кодекса Украины и во исполнение решения 5- ей сессии 5-го созыва Гурзуфского поселкового Совета № 77 от 31 августа 2006 года, из земель Гурзуфского поселкового Совета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенного пункта пгт. Гурзуф, расположенный по адресу: пгт.Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», кадастровый номер: участок №10111946800:01:001:0101; участок № 2  : 0111946800:01:001:0102.

22 октября 2013 года  между  Гурзуфским           поселковым   советом и обществом с ограниченной ответственностью «Ванда» заключён договор купли продажи земельного участка  № 1    площадью            2,1600 га с     кадастровым номером 0111946800:01:001:0101.

При этом, как указывает  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:28, является  собственностью Российской Федерации в границах точек «А» и точки «Б»и  имеет смежные границы с землями лесного фонда и особо-охраняемым объектом, где сформирован участок с кадастровым номером № 90:25:030101:15, который на данный момент принадлежит ООО «Ванда». 

По мнению истца, факт принадлежности на праве собственности ООО «Ванда» спорного земельного участка, противоречит законодательству Российской Федерации и законодательству Украины, действующему на территории Республики Крым в период формирования земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101, так как указанный земельный участок был выделен из особо охраняемых земель, земель лесного фонда (горнолесного заповедника), а также в связи с тем, что земельный участок расположен в границах Государственного природного заказника регионального значения «Аю-Даг» (юго-восточная сторона горы Аю-Даг). 

С целью досудебного урегулирования спора Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ванда» направлена претензия о возврате имущества из чужого незаконного владения. 

Между тем, ответа на претензию не последовало.

Вышеназванные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом как указывалось судом ранее, от общества с ограниченной ответственностью «Ванда» поступило ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения, со ссылкой на неявку истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрении суд отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Между тем, в данном случае истец принимает активное участие в рамках производства по делу, что свидетельствует о его добросовестном отношении и исключает возможность оставления искового заявления  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе без рассмотрения.

Ввиду вышеизложенного, заявление  общества с ограниченной ответственностью «Ванда» об оставлении искового заявлении без рассмотрения, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство  о пропуске истцом срока давности на предъявление искового заявления.

Данное ходатайство ответчик мотивирует тем, что правомерность передачи земельного участка в собственность ООО «ВАНДА» никем не оспаривалась, сделка недействительной не признавалась. Право собственности на вышеуказанный земельный участок, возникшее в период действия украинского законодательства оспорено никем не было, никем не прекращено, договор купли-продажи истребуемого земельного участка, который был заключён между Гурзуфским поселковым советом и ООО «ВАНДА», не признан недействительным. В связи с чем, трёхлетний срок исковой давности, который начал исчисляться с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на имя ООО «ВАНДА», истёк до обращения истца в суд с данными исковыми требованиями.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд полагает о том, что в данном случае оно удовлетворению не подлежит ввиду того, что срок давности истцом не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает следующие положения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку спорный договор заключённ с указанными выше нарушениями принципов предоставления земельных участков, установленных земельным законодательством как Украины, так и Российской Федерации, такой договор посягает на нарушение публичных интересов.

Договор купли-продажи недвижимости (применимо к настоящему спору- договор купли-продажи земельного участка) относится к консенсуальным договорам.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка заключён  22 октября 2013 года .

Учитывая вышеизложенное, фактическая дата исполнения указанного договора начинает течь с 22.10.2013.

Поскольку исковое заявление было подано в суд 27.04.2020, что следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Крым, то срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с вышеизложенным, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части  1 статьи  4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи  11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьём фактическом владении находится спорное имущество (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

В силу положений статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьёй  301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенного имущество имеется в натуре.

Таким образом, виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному основанию) об истребовании индивидуально-определённое имущества из его незаконного владения.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ).

По смыслу положений статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ) к правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, 9 1170_1380250 действующие на момент возникновения данных правоотношений, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.12.2014 N 308-ЭС14-1405, 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, от 19.05.2015 N 127-КГ15-6.

При этом, учитывая правила статей 4, 422 ГК РФ, к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, подлежат применению нормы российского законодательства.

Согласно Постановлению Совета министров Украинской ССР от 28.10.1974 №500 «О создании заказников общегосударственного значения в Украинской ССР», создан Государственный природный заказник регионального значения «Аю-Даг».

Режим особой охраняемой территории заказника регионального значения «АюДаг», утверждён постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 №129.

Кроме того, распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 №69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» заказник регионального значения «Аю-Даг» является особо охраняемой природной территории (с изменениями, изложенными в распоряжении Совета министров Республики Крым от 04.08.2015 №679-р).

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26.01.2016 № 104 утверждён паспорт памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у горы Аю-Даг», подготовлен Кадастровый отчёт по ООПТ памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс возле горы Аю-Даг».

Вместе с тем, постановлением Верховной Рады АР Крым от 20.12.2006 № 284-5/06, утверждён «Перечень территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республики Крым, созданных и объявленных решениями исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов», в данный перечень был включён прибрежный аквальный комплекс (ПАК) у горы «Аю-Даг» со ссылкой на решение облисполкома от 22.02.1972 №97.

Кроме того, в соответствии с Генеральным планом курортного района Большой Ялта, утверждённым постановлением Совета Министров АР Крым №136 от 15.06.1993 «Об утверждении генерального плана г. Ялта» земельные угодья пионерлагеря «Артек», со стороны горы «Аю Даг» граничит с землями горнолесного заповедника, что подтверждается Государственным актом П-КМ №001515 на право постоянного пользования землёй от 15 января 1997 года, выданного МДЦ «Артек», в котором указанно, что от точки «А» до точки «Б» МДЦ «Артек» граничит с землями Алуштинского лесхоза.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Совета Министров Республики Крым №136 от 15.06.1993 изъятие земельных участков из Ялтинского горнолесного заповедника под жилищно-гражданское строительство необходимо производить в соответствии с Положением о порядке рассмотрения в Верховной Раде Украины вопросов изъятия и предоставления земельных участков.

Следовательно, вопрос правового регулирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с присвоенным кадастровым номером 90:25:030101:15), в период действия на территории Республики Крым украинского законодательства, регламентировался статьёй 84 Земельного кодекса Украины - Право собственности на землю государства, согласно которому в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности (пункт 1).

В соответствии с пунктом  2 статьи 84 Земельного кодекса Украины право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Кодексом.

Согласно пункта 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины установлено, что к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в том числе, земли под объектами природно-заповедного фонда, историко-культурного и оздоровительного назначения, имеющие особую экологическую, оздоровительную, научную, эстетическую и историко-культурную ценность, если иное не предусмотрено законом; земли лесного фонда, кроме случаев, определённых настоящим Кодексом.

Статьёй 55 Закона Украины «О природно-заповедном фонде Украины» от 16.06.1992 № 2456-X1I - изменение границ, категории и отмены статуса территорий и объектов природно-заповедного фонда проводится в соответствии со статьями 51-53 настоящего Закона по согласованию с центральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, право изъятия земель Ялтинского горнолесного заповедника, принадлежало исключительно к компетенции Кабинета Министров Украины, а не органам местного самоуправления.

Следовательно, полномочия по распоряжению земельным участком с ранее присвоенным кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с присвоенным кадастровым номером 90:25:030101:15) у Гурзуфского поселкового совета отсутствовали.

Согласно Выписке из государственного земельного кадастра Управления Государственного агентства земельных ресурсов Украины в г. Ялта Автономной Республики Крым от 21.10.2013 №11389 2/10-25-1, из содержания которой следует, что в отношении земельным участком с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с кадастровым номером 90:25:030101:15) установлено правовое ограничение: охрана зелёных насаждений (КОПСЗИЗУ-ГЗ); соблюдение режима первой зоны СОК (КОПСЗИЗУ-4.1.).

В данном случае, правовые ограничения применимы к спорному земельному участку с кадастровым номером 90:25:030101:15, который расположен у горы «Аю-Даг», на землях лесного фонда (горнолесного заповедника) и имеет зелёные насаждения.

Из положений законодательства Украины, которое действовало на момент совершения спорных правоотношении, усматривается следующее.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Украины, леса, находящиеся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа.

Из статьи 8 Лесного Кодекса Украины следует, что в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности.

Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.

Согласно статьи 13 Земельного кодекса Украины, установлено, что к полномочиям Кабинета Министров Украины в области земельных отношений относится распоряжение землями государственной собственности в пределах, определенных этим Кодексом.

Передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров в сфере лесных отношений (статья 27 Лесного Кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно в 2006 году).

В соответствии с частью 9 статьи 149 Земельного кодекса Украины в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Кабинет Министров изымает земельные участки государственной собственности, которые находятся в постоянном пользовании, - пашню, многолетние насаждения для несельскохозяйственных  нужд, леса для не лесохозяйственных потребностей, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения, кроме случаев, определённых частями пятой - восьмой настоящей статьи, и в случаях, определенных статьёй 150 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок, который отчуждён по решению поселкового совета, относятся к землям лесного фонда, отнесённым к категории лесов первой группы (леса населённых пунктов, которые предназначены для выполнения рекреационных, санитарно-гигиенических и оздоровительных функций), и на момент принятия поселковым советом решения об их отчуждении находились в государственной собственности и выбыли из владения собственника - государства - помимо его воли, поскольку в соответствии с действующим законодательством, право распоряжения ими принадлежало Кабинету Министров Украины, однако никаких действий по распоряжению указанными земельными участками Кабинет Министров не совершал.

Из анализа вышеприведенных статей следует, что право собственности, приобретенное на основании решения Гурзуфского поселкового совета, что противоречило законодательству Украины, действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, является ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 215 ГК Украины недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка).

В этом случае признания такой сделки недействительной судом не требуется.

Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает её действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспоримая сделка), что следует из части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Украины.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено статьями 153, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Гурзуфским поселковый советом превышены полномочия по отчуждению земельных участков, находящихся в постоянном пользовании государственного предприятия «Алуштинское лесное хозяйство», поскольку спорный земельный участок являлся государственной собственностью Украины.

Сведения об отнесении земельного участка к землям населённых пунктов, что, по его мнению, подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке справочной информацией, нивелируются следующими юридическими фактами.

В соответствии с государственным актом о праве постоянного пользования от 15 января 1997 года, а также планом границ землепользования, земельный участок с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с кадастровым номером 90:25:030101:15)  относится к землям Алуштинского Лесхоза, и граничит с горой Аю-Даг.

Государственный природный заказник регионального значения «Аю Даг» (далее заказник) был создан на основании постановления Совета Министров Украинской ССР от 28.10.1974 №500 «О создании заказников общегосударственного значения в Украинской ССР».

В соответствии с Постановлением BP АРК «О ходе выполнения Постановления Верховной Рады Автономной Республики Крым от 20 октября 2004 года №1097-4/04 Прибрежный аквальный комплекс у горы Аю-Даг» отнесён к памятникам природы.

Режим особой охраняемой территории Заказника утверждён постановлением Совета министров Республики Крым от 05.04.2016 №129.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.10.2018 №480 в приложение 20 указано, памятник природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у горы Аю-Даг» в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года №69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым» является особо охраняемой природной территорией.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года № 1-П и от 07 июня 2000 года № 10-П, Определение от 03 февраля 2010 года № 238- 0-0, Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 года № 994-0).

Вместе с тем следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером 0111946800:01:001:0101 (в настоящее время с кадастровым номером 90:25:030101:15)  также расположен в водоохраной зоне Черного моря согласно статье 65 Водного кодекса РФ

Приказом Минэкологии Республики Крым «Об установлении границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря на территории Республики Крым в границах муниципальных образований: городской округ Ялта, городской округ Алушта, городской округ Евпатория, городской округ Судак, городской округ Саки, Бахчисарайский район, Раздольненский район, Сакский район, Симферопольский район» от 23.12.2015 № 1449, установлена 500 метровая охранная зона Черного моря.

Таким образом, охранная зона является неотъемлемой частью охраняемых объектов - Черного моря и горы «Аю-Даг», связана с ними территориально и функционально и составляет с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность объектов, путем использования зон в особо установленном режиме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с нми единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:15 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земли природоохранного назначения) и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Таким образом, согласно законодательству Российской Федерации и судебной практике, сформированной в Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 90:25:030101:15 должен быть отнесен к собственности Российской Федерации, так как он расположен в 500 метровой водоохраной зоне Черного моря согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации, является особо охраняемой территорией, природоохранного назначения, который по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов, т.е. Черного моря и горы «Аю-Даг», и составляет с ними единое целое как природный комплекс и является неотъемлемой частью охраняемых объектов, нуждающихся в обеспечении сохранности, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме в соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли  особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункта 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со  статьёй 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления №10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств и законодательного регулирования, решение Гурзуфского поселкового совета, как принятое неуполномоченным лицом на выделение (формирование) и распоряжение земельным участком, является недействительный (ничтожный) сделкой.

В связи с этим, земельный участок следует возвратить титульному владельцу, в данном случае в Федеральную собственность.

Относительно доводов ответчика о том, что  истцом выбран неверный способ защиты своего права суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленное истцом требование о прекращении права собственности направлено именно на устранение такого нарушения.

В связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что  истцом выбран неверный способ защиты своего права судом отклоняются (аналогичная правовая позиция по делу изложена в судебных акта в рамках дела № А83-7943/2020).

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта  1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе удовлетворить в полном обьёме.

Истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый № 90:25:030101:15 у общества с ограниченной ответственностью «Ванда».

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ванда» на земельный участок,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый                                    № 90:25:030101:15.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванда» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001, ул. Строителей, д. 6, литер А, г. Ялта, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова