АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8549/2019

г. Барнаул

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 июля 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь», г. Санкт- Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 910 727 руб. 24 коп., из них 2 871 776 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.11.2016 № 16/3-703, 24 329 руб. 27 коп. пени, 14 621 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 № 57/18, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь» (далее по тексту - ООО «ОМЗ-Спецсталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ» (далее по тексту - ООО «Сибэнергомаш - БКЗ», ответчик) о взыскании 2 910 727 руб. 24 коп., из них                2 172 256 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 28.11.2016 № sp 16/3-703, 699 520 задолженности  за услуги по доставке товара, 24 329 руб. 27 коп. пени за период с 05.02.2019 по 27.05.2019, 14 621 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 27.05.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки от 28.11.2016 № sp 16/3-703, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на исковое заявление не представил.

Истец  в судебное заседание не явился, до  начала судебного заседания направил  ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                             в отсутствие не явившегося истца. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспорил, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 руб. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2016 между                          ООО  «ОМЗ-Спецсталь» (поставщик) и ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» (покупатель) заключен договор поставки  № sp 16/3-703, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, наименование ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что способ поставки стороны согласовывают в Спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно пункту  3.1 договора товар поставляется в период, указанный в Спецификации. Поставщик вправе осуществить досрочную поставку.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2  качественные и технические характеристики товара соответствуют нормативно-технической документации (НТД) и/или чертежно-технической документации, которые указываются в спецификациях. Качество товара должно соответствовать действующим стандартам и подтверждаться соответствующим сертификатом качества.

Количество и ассортимент товара определяются на каждую конкретную партию товара, указанную в спецификациях и фиксируются в товаросопроводительных документах. Поставщик гарантирует покупателю соответствие качества товара конструкторской документации и условиям настоящего договора.

Расчеты производятся денежными средствами путем перечисления в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет поставщика. Расчеты производятся в следующем порядке:  первый авансовый платеж - 50% (пятьдесят процентов) от стоимости товара оплачивается в виде предоплаты в течение 10 (десяти) дней от даты выставления посредством факсимильной связи счета на весь товар, указанный в соответствующей спецификации, но в любом случае не позднее 10 дней от даты подписания сторонами соответствующей спецификации.  Второй авансовый платеж - оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от стоимости товара покупатель производит в течение 10 (десяти) дней от даты направления поставщиком уведомления о готовности товара в соответствии с пунктом                 3.4. настоящего договора (пункты 5.2-5.2.2).

Кроме того,  согласно пункту 3.1 Спецификации поставщик осуществляет доставку товара путем отгрузки его ж/д транспортом в адрес покупателя. Расходы по доставке не включены в стоимость товара и подлежат оплате покупателем в течение 15 рабочих дней от даты получения от поставщика счета-фактуры и оформленного отчета поставщика, подтверждающего расходы по доставке товара. Покупатель, имеющий возражения по отчету, обязан сообщить об этом поставщику в течение 5 дней со дня его получения. При неполучении поставщиком возражений в течение указанного срока отчет считается принятым покупателем.

Во исполнение условий указанного договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по поставке товара  на общую сумму 17 809 445 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными, согласованными и подписанными сторонами

Расходы истца по доставке товара составили  699 520 руб. и подтверждаются транспортными железнодорожными накладными с отметкой станции отправления, принятыми и подписанными ответчиком, отчетами поставщика.

ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» платежным поручением от 21.08.2018 №4355  оплатило авансовый платеж по Спецификации - 8 822 010 руб. 40 коп. - 50% от общей стоимости Спецификации.

Платежными поручениями от 31.01.2019 №421, от 31.01.2019 №422, от 12.02.2019 №649, от 19.02.2019 №821, от 14.03.2019 №10046 покупателем внесены платежи на общую сумму   6 814 178 руб. 60 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий указанных в  договоре и Спецификации к нему, в установленный срок оплату товара и расходов по его доставке в полном объеме                    не произвел. 

В результате ненадлежащего и несвоевременного выполнения своих обязательств,               у ответчика перед истцом  образовалась задолженность на общую сумму 2 871 776 руб. 20 коп., из них  2 172 256 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар и 699  520 руб. за услуги по доставке товара по договору поставки от 28.11.2016 №sp 16/3-703.

Истец претензией  от 25.04.2019   потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 44-45). 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за полученный товар в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  и услуги за доставку товара       на сумму 2 871 776 руб. 20 коп., невозможность представления доказательств ответчиком  по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела товарные накладные  содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и за услуги по доставке товара  по договору поставки от 28.11.2016 №sp 16/3-703 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора  в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан выплатить пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно оплаченного товара; при этом общая сумма пени не может превышать 10% (десять процентов) от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара истцом                           в соответствии с пунктом 6.2  договора заявлено требование о взыскании  24 329 руб. 27 коп. пени за период с 05.02.2019 по 27.05.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки  до 1 000 руб. со ссылкой  на то, что истцом также были  нарушены договорные  обязательства – нарушен срок поставки.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О 8 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении пени (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер пени может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Ответчиком, заявившем о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указывая на нарушения истцом сроков поставки товара, вместе с тем,  встречные исковые требования ответчик  не  предъявил.

В силу принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны добровольно согласились на штрафную санкцию в размере 0,01% от стоимости не оплаченного или не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, а значит в случае нарушения обязательства, должны исполнять условие заключенного договора. Установленный сторонами размер неустойки отвечает компенсационной природе неустойки, обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пени  не установлено.

Расчет пени  проверен судом и признан верным. 

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 24 329 руб.                   27 коп. 

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги доставки товара  за период с 24.01.2019  по 27.05.2019  в размере   14  621 руб.  97коп..

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным, в связи с чем, требования                      о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ООО «Сибэнергомаш - БКЗ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергомаш - БКЗ»,              г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 910 727 руб. 24 коп., из них 2 871 776 руб. 20 коп. основного долга,                  24 329 руб. 27 коп. пени и 14 621 руб. 97 коп. процентов, а также 37 554 руб.                                   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                              А.Н. Винникова