АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33352/2020

23 марта 2021 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании   16 марта 2021 года дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Балтсервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

 

о взыскании 1 083 715 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.11.2020, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  неустойки в размере  1 083 715 руб.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что истцом не учтены дополнительные сутки при проследовании  станций  Московского узла в размере 20 776 руб., неправомерно начислены пени на сумму 58 804 руб., поскольку не учтена техническая неисправность вагона. Таким образом, ответчик отклонил требования на общую сумму 79 580 руб. Кроме того, ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке грузов ООО «БАЛТСЕРВИС» железнодорожным транспортом в прямом сообщении на станции назначения Куйбышевской железной дороги (Уфа, Бугульма, Ермолаево, Димитровград, Моршанск и др.) в сроки, согласованные сторонами.

В период с ноября 2019 года по апрель 2020 года ОАО «РЖД» по заявкам ООО «БАЛТСЕРВИС» осуществляло перевозку грузов согласно транспортных железнодорожных накладных (177 шт., Приложение №1-2 к иску). Ответчик обязался доставлять грузы в установленные сроки, однако допустил просрочку, чем нарушил права Истца. По причине просрочки доставки груза ООО «БАЛТСЕРВИС» не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед контрагентами, что повлекло не только финансовые, но и репутационные риски.

Руководствуясь ст. 97 УЖТ ООО «БАЛТСЕРВИС» начислило пени за просрочку и направило в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку доставки груза в размере 1 083 715 руб. Расчет пени с указанием номеров накладных, сроков доставки, номеров вагонов, размеров провозных плат прилагается к настоящему иску (Приложение №3).

В установленный для ответа на претензию срок требования Истца не были удовлетворены Ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключение договора перевозки грузов подтверждается в соответствии с ч. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом и в правилах перевозок для соответствующего вида транспорта

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разделу III «Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления» Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Груз, поименованный в транспортных железнодорожных накладных, в соответствии с пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан грузополучателю.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ, согласно которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 6 (шести) % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Претензия Истца исх.№514-390/1 от 29.09.2020 с требованием оплатить пени, получена Ответчиком 08.10.2020. От Ответчика 25.11.2020 получен ответ об оставлении претензии без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта ^ Российской Федерации", что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015 г. №245, (далее по тексту - Правила №245).

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик указал, что исковые требования заявлены без учета того, что сроки доставки груза увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (п.5.9 Правил № 245). Отклоняется сумма в размере 20 776 руб.

По транспортным железнодорожным накладным №№ ЭХ024992, ЭЫ368415 исковые требования заявлены без учета того, что сроки доставки груза, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В соответствии с п.5.9. Правил №245 сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Согласно маршрутным листам по отправкам №№ ЭХ024992, ЭЫ368415 вагоны проследовали через станцию Санкт-Петербург-Сорт.-Московский ОКТ (03000), Санкт-Петербургского железнодорожного узла - следовательно, срок доставки подлежит увеличению в соответствии п. 5.9 Правил на 1 сутки. Обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками «Архив вагонов» из базы ИВЦ, маршрутами.

В соответствии с п.5.9. Правил №245 сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве №4 Книга 3 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

Высший Арбитражный Суд определением 25.12.2009 года подтвердил в своем определении №ВАС-16968/09, что факт следования через Московский или Санкт-Петербургский узел может быть подтвержден дорожной ведомостью и справкой «Архив вагона».

По накладной ЭХ024992 отклоняется сумма в размере 2 194 руб., по накладной ЭЫ368415 отклоняется сумма в размере 18 582 руб.

Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03  июля  2020  года  по делу №А55-27394/2019,

Определением Верховного Суда РФ от 17.01.2017 №302-ЭС 16-18852 по делу №А56-16093/2015, Определением Верховного суда РФ от 06.12.2016 №305-ЭС16-16616 по делу № А40-50320/2015, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207212/19-42-1796 от 23.10.2019.

Таким образом, по накладным №№ ЭХ024992, ЭЫ368415 отклоняется сумма в размере 20 776 рублей.

Исковые требования заявлены без учета того, что сроки доставки груза увеличиваются на время устранения технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика (п. 6.3 Правила № 245). Отклоняется сумма в размере 58 804 руб.

По транспортным железнодорожным накладным Истцом не учтён п. 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ от 7.08.2015  №245, (далее по тексту - Правила №245), разработанных в соответствии со ст. 33 Устава, согласно которому срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах № 27.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019  по делу №А55-11610/2018 суд пришел к выводу, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. Данный вывод подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286.

В соответствии с абз.11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие Л юридическим     или     физическим     пинам     услуги      по     предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (судебная практика: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9663/2017-ГК от 24.04.2017, Постановление Президиума ВАС России от 12.02.2013г. №8775/12, Определение ВАС России от 19.12.2013г. №ВАС-18726/13).

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

В соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (далее - Классификатор)1, причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил технической эксплуатации железных дорогРоссийской     Федерации     (далее           ПТЭ)     техническая     эксплуатация

железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы.

Законодательством установлена обязанность перевозчика произвести отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 (утв. МПС РФ 2 сентября 1997 года). ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 года № 307-ЭС15-14773: «действия перевозчика по отцепки вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность, которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности».

То есть, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт, Ответчик исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 .

В соответствии с п. 2 Приложением № 5 к Приказу Минтранса от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. № 50) перевозчик на всем пути следования в процессе перевозки осуществляет на сортировочных и промежуточных станциях техническое обслуживание вагонов, в том числе и текущий отцепочный ремонт с отцепкой неисправных вагонов от сформированного состава.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного законодательства и предпринимает экономические, организационно- технические меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Истец указал в возражениях на отзыв ответчика, что срок доставки груза по железнодорожным накладным, указанным ответчиком в отзыве, №№ ЭХ024992, ЭЫ368415, был изначально определен самим ответчиком с учетом планируемого маршрута перевозки и исходя из положений Правил № 245. При заключении договора перевозки (в подтверждение которого оформлена ЖД накладная согласно ст. 25 УЖТ), заполнена графа железнодорожной накладной «Срок доставки истекает». Расчет сроков доставки груза с учетом прохождения станций Московского/Санкт-Петербургского узла должен производиться перевозчиком до оформления ЖД накладной. Продление срока доставки груза в связи со следованием через станции указанных узлов не имеет оснований.

Суд считает несостоятельными возражения истца на доводы ответчика о том, что согласно ст. 13 УЖТ из плана формирования поездов должно усматриваться, что вагоны должны следовать через станции Московского или Санкт-Петербургского узла. Таким образом, сроки доставки грузов исчисляются перевозчиком с учетом следований через данные станции, и продление срока на 1 сутки должно быть заложено перевозчиком в срок, указанный в ЖД накладных.

Ответчик обоснованно указывает, что истцом неправомерно  не учтен п.5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 года № 245 (далее - Правила № 245).

В соответствии с п.5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом №245 от 7 августа 2015 года, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации, сроки доставки груза, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Истцом не учтен факт того, что срок доставки груза увеличивается на 1 сутки в связи с прохождением вагонов №№ 5500068; 59090845, 59946806, 59948240, 59947580, 95058517, 95081535 по транспортным железнодорожным накладным соответственно №№ЭХ024992; ЭЫ368415 через станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла – ст. Санкт-Петербург-Сорт.-Московский.

Перечень станций, входящих в состав железнодорожных узлов, приведен в Тарифном руководстве №4 Книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества).

Следование вагонов №№ 5500068; 59090845, 59946806, 59948240, 59947580, 95058517, 95081535 по накладным  №№ ЭХ024992; ЭЫ368415 через станцию Санкт-Петербургского железнодорожного узла подтверждается следующими документами: маршрут по отправкам ЭХ024992; ЭЫ368415, архивом о вагонов № 5500068; 59090845, 59946806, 59948240, 59947580, 95058517, 95081535.

Согласно пункту 37 приложения 6 «Организация движения поездов на железнодорожном транспорте» к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемо-отправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 Устава железнодорожного транспорта РФ расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По «кратчайшему расстоянию» определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

ОАО «РЖД» представило доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов.

Доводы ОАО «РЖД» подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда РФ от 17.01.2017 №302-ЭС 16-18852 по делу №А56-16093/2015 подтверждается правомерность увеличения срока доставки груза на 1 сутки при прохождении отправок через Московский и Санкт-Петербургские узлы; определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2016 года по делу №А40-50320/2015

Арбитражный суд Поволжского округа от 03 июля 2020 года по делу № А55-27394/2019 признал правомерным и обоснованным увеличение срока доставки при прохождении вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13 марта 2020 года по делу № А55-27394/2019 признал правомерным и обоснованным увеличение срока доставки при прохождении вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов.

Таким образом, истцом необоснованно отклонен довод ОАО «РЖД» об увеличении срока доставки груза на 1 сутки по железнодорожным накладным №№ ЭХ024992; ЭЫ368415 в соответствии с пунктом 5.9. Правил №245. Итого отклоняется сумма пени в размере: 20 776 рублей.

На основании оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что истцом необосновано не учтена техническая неисправность вагона п. 6.3 Правил № 245 в размере 58 804 руб.

Контрдоводы истца, касающиеся технической неисправности вагонов со ссылкой на ст. 20 устава железнодорожного транспорта, суд во внимание не принимает и соглашается с возражениями ответчика, указавшего, что  законодательством установлена обязанность произвести перевозчиком отцепку вагона от поезда в случае подозрения на его неисправность. Порядок осуществления текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97  (утв. МПС РФ  2 сентября 1997 года).  ОАО «РЖД» обязано произвести отцепку вагона при обнаружении его неисправности, которая может быть устранена только в ходе проведения текущего отцепочного ремонта.

То есть, производя отцепку неисправных вагонов на ремонт, Ответчик исполнил свою обязанность по обеспечению безопасности движения, предусмотренную Руководящим документом МПС РФ № РД 32 ЦВ-056-97 .

Факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта и не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данный вывод сделан судом кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 г. по делу № А55-11610/2018).

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ), безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Перевозчик неукоснительно соблюдает требования транспортного законодательства и предпринимает экономические, организационно- технические меры, направленные на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Таким образом, по данному пункту сумма в размере 58 804 руб. подлежит отклонению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, раз обоснованно заявленной неустойки составляет 1 004 135 руб.

Кроме того, ответчик просил применить ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, а также принимая во внимание количество дней просрочки, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки на 20% от заявленной суммы.

На основании изложенного с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  подлежит взысканию неустойка за просрочку доставки грузов в размере  803 308 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При этом суд руководствуется  п. 9 Постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичная позиция изложена в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

 

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Балтсервис" неустойку за просрочку доставки грузов в размере  803 308 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 060 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 027 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1