АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20655/2018

г. Краснодар

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заявителя – акционерного общества «ВА Интертрейдинг» – Кутеповой А.А. (доверенность от 15.08.2018), Фуртовой М.Н. (доверенность от 114.08.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) – Аверковой М.А. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 2372015201, ОГРН 1152372004531), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ВА Интертрейдинг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-20655/2018, установил следующее.

АО «ВА Интертрейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – инспекция) от 05.04.2018 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – реестр) записи о прекращении деятельности ООО «Транспортная компания Чернова» (далее – компания) путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лидер»; возложении на инспекцию обязанности исключить из реестра запись от 05.04.2018 ГРН 2186196273338 о прекращении деятельности компании. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Лидер».

Решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО «Лидер» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, оснований для отказа в регистрации не было, проверкой установлено, что ООО «Лидер» находится по указанному адресу. К ООО «Лидер» в порядке универсального правопреемства перешли обязательства присоединяемого лица. Задолженность компании перед обществом взыскана с ООО «Лидер» в судебном порядке.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, адрес ООО «Лидер» является фиктивным, на этот адрес регистрируется большое число организаций, участвующих в реорганизации. Передаточный акт является недостоверным, поскольку в нем не содержится подпись единоличного исполнительного органа компании, акт подписан неуполномоченным лицом, он не может считаться утвержденным участниками обществ. Акт не содержит сведений о правопреемстве задолженности компании перед обществом. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты, представитель инспекции возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 22.02.2017 общество и компания заключили рамочный контракт № VAIT/TKC2017v09 (далее – контракт), по которому компания взяла на себя обязательства поставлять обществу товар – уголь антрацит из России, а общество – оплачивать товар.

В ходе исполнения контракта на стороне компании образовалась задолженность в размере 367 710 долларов США.

17 ноября 2017 года инспекция внесла в реестр запись о начале процедуры реорганизации компании в форме присоединения к ООО «Лидер».

16 декабря 2017 года в Вестнике государственной регистрации (официальный сайт http://www.vestnik-gosreg.ru/search/) опубликовано первое сообщение о реорганизации компании.

10 января 2018 года в Вестнике государственной регистрации (официальный сайт http://www.vestnik-gosreg.ru/search/) опубликовано второе сообщение о реорганизации компании. 

Из опубликованных сообщений в Вестнике государственной регистрации, а также согласно сведениям из реестра, размещенным на официальном сайте ФНС России nalog.ru, обществу стало известно, что компания вступила в процедуру реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «Лидер».

Во исполнение положений пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», 31.01.2018 (в пределах установленного тридцатидневного срока) общество направило в адрес компании требование возврата долга, что подтверждается копиями почтовых квитанций и описей вложения. Данное требование получено компанией 07.02.2018, что подтверждается  сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления.

Общество 12.02.2018 и 22.02.2018 обратилось в инспекцию с возражениями (по форме Р38001) относительно предстоящей государственной регистрации прекращения деятельности компании, которых описало обнаруженную недобросовестность проводимой реорганизации, а также наличие оснований для отказа в регистрации прекращения деятельности.

Инспекция в ответах от 20.02.2018 и 07.03.2018 указала на запрет вмешиваться органам государственной власти во внутреннюю деятельность хозяйствующих субъектов и при поступлении всех необходимых документов регистрация будет произведена.

05 апреля 2018 года налоговый орган принял решение о регистрации прекращения деятельности компании путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лидер», о чем 05.04.2018 внесена запись ГРН 2186196273338 в реестр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации  реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1 и 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1). Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим  решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании данного уведомления орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации. Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Из пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) следует, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В силу пунктов 4 и 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Лидер» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, ООО «Лидер» находится по указанному им адресу. К ООО «Лидер» в порядке универсального правопреемства перешли обязательства присоединяемого лица. Задолженность компании перед обществом взыскана с ООО «Лидер» (решение суда общей юрисдикции от 10.09.2018 по делу № 2-9375/18), суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.   

Довод заявителя жалобы о недостоверных сведениях в передаточном акте (не отражена кредиторская задолженность компании пред обществом), получил оценку в обжалуемых судебных актах. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных законом необходимых для государственной регистрации документов. Вместе с тем передаточный акт, содержащий в соответствии с требованиями статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица в отношении всех кредиторов, представлен. Правопреемство при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу является универсальным, к правопреемнику переходят права и обязанности, не только прямо указанные в передаточном акте, но и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от отражения их в передаточном акте. Указанное в силу закона гарантирует соблюдение прав кредитора при реорганизации юридического лица должника. Суды учли толкования, изложенные в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Следует отметить, что суды также приняли во внимание решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.09.2018 по делу № 2-9375/18, которым исковые требования общества, заявленные, в том числе и к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по рамочному контракту от 22.02.2017 № VAIT/TKC-2017v09 в размере 367 710 долларов США удовлетворены. Суды учли содержание передаточного акта, согласно которому ООО «Лидер» является правопреемником компании по всем обязательствам, независимо от того, отражены ли эти обязательства в передаточном акте. С учетом изложенного, заявитель не доказал каким образом состоявшаяся реорганизация нарушает его права.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А53-20655/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                 О.Л. Рассказов     

Судьи										     Е.В. Артамкина   

     Е.Л. Коржинек