﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79021/2020

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Нестерова С.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6374/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Лекс Регион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-79021/2020, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя Кондратьева Алексея Викторовича

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Регион»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Альянс»

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Алексей Викторович (далее – истец, Предприниматель, ИП Кондратьев А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лекс Регион» (далее – ответчик, Общество, ООО «Лекс Регион»)   3 134 418 рублей 24 копеек задолженности на основании договора оказания услуг от 01.10.2018 и договора цессии от 14.04.2020 № 0003266/1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Лекс Регион» просит решение суда от 29.12.2020 отменить и принять новый судебный акт, полагая, что в силу части 1 статьи 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право Предпринимателя на взыскание с Общества задолженности могло возникнуть исключительно после оплаты прав требования, первоначально принадлежащих ООО «Альянс» в полном объеме, однако судом первой инстанции  вопрос об оплате договора цессии не исследован.

Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «Лекс Регион» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 01.10.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по изготовлению чулочно-носочных изделий, а заказчик обязуется вносить платежи, предусмотренные разделом 2 договора, з право требовать от исполнителя предоставления услуг.

Согласно пункту 2.1 договора вознаграждение исполнителя определяется ежемесячно на основании согласованной сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 договора, Спецификации, но не может быть менее 2 175 496 рублей.

Во исполнение договора на основании заявок (спецификаций) от 19.04.2019 № 10 и от 20.05.2019 № 11 ООО «Альянс» изготовило чулочно – носочные изделия для  ООО «Лекс Регион»  на общую сумму 4 350 992 рубля, что подтверждается счетами – фактурами №10 от 03.05.2019, №11 от 03.06.2019, актами №10 от 03.05.2019. №11 от 03.06.2019.

ООО «Лекс Регион» оказанные услуги в полном объеме не оплатило, в связи с чем задолженность составила 3 134 418 рублей 24 копейки.

ИП Кондратьев А.В. заключило с ООО «Альянс» заключило 14.04.2020 договор цессии №0003266/1, по условиям которого ООО «Альянс» уступило Предпринимателю право требования к ООО «Лекс Регион», возникшее из обязательств по оплате продукции, поставленной в рамках договора на сумму в размере 3 134 418 рублей 24 копейки: по акту №10 от 03.05.2019 Предпринимателю передан право  требования в размере  958 922 рублей 24 копеек из 2 175 496 рублей от суммы акта, по акту №11 от 03.06.2019 – 2 175 496 рублей.

16.07.2020 Предприниматель направил ООО «Лекс Регион» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, посчитав исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается,  если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Следовательно, по условиям договора цессии от ООО «Альянс» к ИП Кондратьеву А.В.   перешло право требования уплаты задолженности.

На дату заключения договора цессии от 14.04.2020 №0003266/1 у ООО «Лекс Регион» перед ООО «Альянс» имелась задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг от 01.10.2018, право требования, по которому переданы ООО «Альянс» (цедент) цессионарию – ИП Кондратьеву А.В. по договору цессии от 14.04.2020 №0003266/1. При этом воля сторон по договору цессии была направлена на замену кредитора в обязательстве по договору оказания услуг от 01.10.2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактурами, заявками и актами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты данных услуг в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

 Доводы подателя жалобы апелляционным судом не принимаются, поскольку ответчик не признан несостоятельным (банкротом).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2020 по делу №  А56-79021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.А. Нестеров

 А.Б. Семенова