АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-31830/2023

 

Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «НЕБЕСА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 322237500203093) 

о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НЕБЕСА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. 

21.08.2023 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края. 

11.09.2023 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕБЕСА» о составлении мотивированного решения. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.06.2022 между ООО «НЕБЕСА» (исполнителем) и ИП ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказания услуг № 1/06-22.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: обработка пиломатериала и изделий из дерева, подготовка к сборке пиломатериала и изделий из дерева, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 500 000 рублей, в следующие сроки: предоплата 150 000 руб., по мере выполнения работ и по завершении работ.

Согласно п. 3.5 договора, оплата по настоящему договору производится, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи исполнителю наличных денежных средств из кассы заказчика.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 3 от 27.06.2022.

Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик признает факт выполнения работ ООО «НЕБЕСА», что подтверждает подписанный ответчиком акт.

В связи с отсутствием оплаты по данному счету истцом ответчику направлена досудебная претензия.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, ответ на претензию не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ № 3 от 27.06.2022.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку реальность оказанных ответчику услуг подтверждена документально, а доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованным заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 000 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости оказания услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре оказания услуг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 797,50 руб. за период с 28.06.2022 по 19.06.2023, исходя из ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не верным с учетом того, что положениями договора об оказании услуг от 27.06.2022 № 1/06-22 сторонами не согласовано применение неустойки, рассчитываемой исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения обязательства.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из верно избранного истцом периода взыскания штрафной санкции:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

150 000,00 р.

28.06.2022

24.07.2022

27

9,50

150 000,00 ? 27 ? 9.5% / 365

1 054,11 р.

150 000,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

150 000,00 ? 56 ? 8% / 365

1 841,10 р.

150 000,00 р.

19.09.2022

19.06.2023

274

7,50

150 000,00 ? 274 ? 7.5% / 365

8 445,21 р.

Сумма основного долга: 150 000,00 р.

Сумма процентов: 11 340,42 р.

 

Таким образом, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 11 340,42 руб.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. 

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно Мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, стоимость гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Несение истцом расходов в размере 25 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: договор на оказание юридических услуг от 15.06.2023, акт сдачи – приемки услуг от 19.06.2023 на сумму 25 000 руб., расходный кассовый ордер от 19.06.2023 № 2 на сумму 25 000 руб.

Оценивая заявленный гонорар, суд принимает во внимание рекомендации, изложенные в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края. 

Суд при принятии судебного акта исходил из того, что указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. Установленные Адвокатской палатой Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов. 

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем общества совершены следующие действия: направление претензионного письма, составление искового заявления. Реальность понесенных расходов предпринимателем подтверждена, при этом заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, наличие доказательств понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, небольшую сложность дела, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, объем работы, выполненный при рассмотрении дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что размер отыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, в связи с чем разумным и не нарушающим баланс интересов сторон является 7 000 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в следующем размере: 

по оплате государственной пошлины: 

161 340,42 / 163 797,50 х 5 914 = 5 825,28 руб.

расходы на оплату услуг представителя: 

161 340,42 / 163 797,50 х 7 000 = 6 894,99 руб.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 322237500203093) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕБЕСА» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 340, 42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 894,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825,28 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                            А.В.Николаев