Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3590/2025

город Брянск

20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 133 619 руб. 16 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Брянский городской водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска), в котором просит суд взыскать 133 619 руб. 16 коп.:

128 578 руб. 87 коп. – основной долг за поставленную холодную питьевую воду и оказанные услуги по отводу сточных вод абонента по договору от 02.11.2023 №12543 в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 

5 040 руб. 29 коп. – пеня за просрочки платежей с 28.01.2025 по 24.03.2025.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 16.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 07.08.2025 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, общество).

Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 10 час. 15 мин. 07.08.2025.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, указав, что в разрешении дела полагается на усмотрение суда. 

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.11.2023 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор №12543 (далее – договор от 02.11.2023 №12543, договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную питьевую воду, а также оказывать услуги водоотведения, а абонент обязался оплачивать поставленную холодную воду и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является – 01.01.2024.

Договор заключён сроком на 1 (один) год с возможностью его последующей пролонгации (п.п. 1, 3, 75-77 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 02.11.2023) (т. 1 л.д. 13-23). 

Расчётным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и оказанные услуги водоотведения до 25 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, счетов-фактур выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Коммерческий учёт объёмов поданной холодной воды и оказанных услуг водоотведения осуществляется на основании показаний приборов учёта согласно приложения № 4 к договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе требовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления срока оплаты по день фактической оплаты (п.п. 8, 16-19, 72 договора).

В период с 01.10.2024 по 31.12.2024 предприятие во исполнение принятых на себя обязательств поставило обществу холодную питьевую воду, а также оказало услуги водоотведения общей стоимостью в 128 578 руб. 87 коп. 

Общество, приняв без замечаний по объёму и качеству поставленную воду и оказанные услуги водоотведения, обязанность по их оплате не исполнило (т. 1 л.д. 24-29).

27.01.2025 предприятие письмом № 2024 направило в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга (т. 1 л.д. 12).

Констатируя неисполнение обществом обязанности по оплате поданной холодной воды и оказанных услуг водоотведения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о присуждении. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд квалифицирует спорное материальное правоотношение как единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Абонент по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан оплатить принятую воду и производить оплату услуг водоотведения (ч.1 ст.13 , ч.ч.1-2 ст.14 Закона о водоснабжении).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 общество приняло от предприятия без замечаний по объёму и качеству поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения по договору от 02.11.2023 № 12543 общей стоимостью 128 578 руб. 87 коп.

Расчёт объёма и стоимости поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения произведён истцом в порядке, предусмотренном договором, подтверждён документально, и ответчиком при предоставлении отзыва на оспорен.

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Согласно ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленной воды, оказанных услуг обязаны уплатить организации, осуществляющей поставку воды услуги водоотведения пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты (в зависимости от периода просрочки платежей – 60, 90 и более дней) (п. 6.4 ст.ст. 13-14 Закона о водоснабжении).

В период с 28.02.2022 по 01.01.2025 для целей расчёта и взыскания с юридических лиц пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предоставляемых на основании договоров водоснабжения и водоотведения принимается минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты долга (ст. 42.1 Закона о водоснабжении, п.п. 1-2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

Поскольку факт просрочки оплаты поставленной холодной (питьевой) воды и оказанных услуг водоотведения документально подтверждён, постольку требование истца о взыскании 5 040 руб. 29 коп. пени за период с 28.01.2025 по 24.03.2025 также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом. 

Расчёт неустойки арифметически и методологически произведён истцом правильно, периоды просрочки определены верно. 

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) или уменьшении её размера, не имеется. 

Судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 681 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 1).

В силу ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 681 руб. 00 коп. государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» 133 619 руб. 16 коп., в том числе 128 578 руб. 87 коп. основного долга и 5 040 руб. 29 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 681 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Е.Н. Прокопенко