АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26150/2017

06 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26150/2017 по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

         при участии в судебном заседании: 

         от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2017;

         от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 17 от 12.04.2017. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области о признании суммы задолженности в размере 63 918 руб. 71 коп., указанной в справке № 125520 от 11.05.2017 года о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, безнадежными ко взысканию, обязанности по их уплате прекращенной и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16" (далее - МАОУ «Кочневская СОШ № 16») обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее - Налоговый орган) о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме Ф.39.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 125520 (далее - Справка) была предоставлена налогоплательщику по состоянию на 01.05.2017.

Вместе с тем, в справке формы № 39-1 по состоянию на 01.05.2017г. № 125520 за налогоплательщиком числится недоимка по следующим налогам:

- ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ КБК/ОКАТО 18210909020070000110/65706000 - налог в сумме 37 516 руб. 77 коп., и пени за пропуск срока его уплаты в сумме 26 401 руб. 94 коп. 

Полагая, что возможность принудительного взыскания вышеназванной задолженности утрачена, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ее безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Согласно п. п. 1, 2.4 Порядка задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № 2 к Порядку) в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований, указанных в п. п. 2.1 - 2.5 Порядка.

Согласно п. 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка, являются:

а) копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

б) справка налогового органа по месту учета организации о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (Приложение № 2 к Порядку).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 63 918 руб. 71 коп. начислена в результате неуплаты вышеуказанного налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. Взыскание задолженности в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось.

Таким образом, в отношении спорной суммы задолженности истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем утрачена возможность ее взыскания. Утрата права на взыскание указанной суммы в связи с истечением срока давности заинтересованным лицом не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Поскольку из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что возможность взыскания спорных сумм налоговым органом утрачена, требование заявителя о признании безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать указанную в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области № 125520 по состоянию на 01.05.2017 задолженность по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 63 918 руб. 71 коп. безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16".

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Кочневская средняя общеобразовательная школа № 16" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей – в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                             И.В.Хачёв