АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32156/2019

г. Уфа

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 18.11.2019 Полный текст решения изготовлен 25.11.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел дело по заявлению  

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное  жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской  Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации муниципального района Чишминский район Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода",  Общество с ограниченной ответственностью "ВКХ с. Алкино-2"  

о признании постановления от 18.06.2019 № 641-П недействительным 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное  жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской  Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к Администрации муниципального района Чишминский район  Республики Башкортостан о признании постановления от 18.06.2019 № 641- П недействительным.  

Постановлением от 18 июня 2019 года № 641-П "Об определении  гарантирующей организации в сфере водоотведения на территории  сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района  Чишминский район Республики Башкортостан" Администрация  муниципального района Чишминский район определила ФГБУ "ЦЖКУ" МО  РФ гарантирующей организацией для централизованной системы  водоотведения, установив зону ее деятельности – территорию  муниципального сельского поселения Лесной сельсовет муниципального  района Чишминский район Республики Башкортостан.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не имеет  установленных законом признаков гарантирующей организации, в  частности, не имеет необходимой протяженности канализационных сетей  для оказания услуг водоотведения населению с. Алкино-2, не владеет в  полном объеме объектами коммунальной инфраструктуры для оказания  услуг водоотведения и не имеет численного преимущества подключенных к  его сетям абонентов.  

Также , по мнению заявителя, спорное постановление возлагает на  него технически невыполнимые функции, противоречит целям его  деятельности, а также предполагает для него дополнительные расходы, не  предусмотренные бюджетом учреждения.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве, пояснив что заявитель является собственником станции  биологической очистки и канализационных сетей, необходимых для  обслуживания населения с. Алкино-2.  

Предпосылкой принятия спорного постановления назвал бездействие  заявителя по вопросу передачи в муниципальную собственность станции  биологической очистки и канализационных сетей.  

Третьи лица отзыв суду не представили, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В силу часть 2 статьи 42 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении" от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Федеральный закон от  07.12.2011 № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселения,  городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и  канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении  (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и  водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают  зоны ее деятельности.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой  централизованной системы холодного водоснабжения и (или)  водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают  зоны ее деятельности.  

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или)  водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные  сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к  водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации  присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций,  осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.  

Таким образом Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  определяет критерии, которым должна отвечать гарантирующая  организация по водоотведению, в том числе наличие в эксплуатации  канализационных сетей и присоединение к данным сетям наибольшего  количества абонентов.  

При отсутствии указанных признаков орган местного самоуправления  не вправе определять гарантирующую организацию в силу прямого  противоречия требованиям закона.  

В материалы дела представлена генеральная схема водоотведения СП  Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики  Башкортостан, разработанная 19.11.2014 года на основании Приказа  министерства регионального развития Российской Федерации от 06.05.2011   № 204 "О разработке программ, комплексного развития систем  коммунальной инфраструктуры муниципальных образований", пункт 3.2  которой предусматривает, что ООО "Чишмы-вода" является единственной  организацией, осуществляющей водоотведение в границах муниципального  образования сельское поселение Лесной сельсовет.  

В соответствии с письмом администрации сельского поселения  Лесной сельсовет № 68 от 14.03.2018 года гарантирующей организацией,  осуществляющей водоотведение и эксплуатацию канализационных сетей в  с. Алкино-2, является ООО "Чишмы-вода".  

Решением Управления федеральной антимонопольной службы  Республики Башкортостан от 07.06.2019 года № 5/7389, установлено, что  ООО "Чишмы-вода" владеет водопроводными и канализационными  системами сельского поселения с. Алкино-2 Чишминского района на  основании Концессионного соглашения, заключенного 29.09.2014 года с  Администрацией сельского поселения Лесной сельсовет.  

Судом установлено, что изменений в генеральной схеме  водоотведения с даты ее утверждения не было. Доказательств обратного  ответчик суд не представил.  

Следовательно, утрата ООО "Чишмы-вода" статуса гарантирующей  организации и закрепление указанного статуса за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не  имело под собой объективных оснований.  

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ эксплуатирует переданные по актам приема- передачи от 24.03.2017 г. во исполнение приказа Департамента  имущественных отношений № 843 от 24.03.2017 года канализационные  сети, блок фильтров, хлораторную.  

В соответствии с представленной заявителем схемой сетей  канализации, а также актами приема-передачи от 24.03.2017 г., приказом  Департамента имущественных отношений № 843 от 24.03.2017 года станция  биологической очистки (блок фильтров, хлораторная) и эксплуатируемые  заявителем канализационные сети находятся на территории военных  городков № 3 и № 4, то есть за пределами населенного пункта с. Алкино-2.  

Аналогичные сведения о месте нахождения станции биологической  очистки содержатся в п. 1.2. генеральной схемы сельского поселения.  

Сети канализации, по которым транспортируются сточные воды от  населения п. Алкино-2 и которые находятся в пользовании ООО "Чишмы  вода", примыкают к сетям заявителя в точке кк36.  

Как следует из схемы водоотведения сельского поселения Лесной  сельсовет, абонентами ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ являются Министерство  обороны России в части объектов, расположенных на территории военных  городков № 3, № 4, воинской части № 63494 и ООО "Чишмы вода".  

В свою очередь к числу абонентов ООО "Чишмы вода" относятся все  объекты, расположенные на территории населенного пункта, в том числе  население с. Алкино-2, численность которого на дату утверждения  генеральной схемы (таблица 1) составляла 4040 человек.  

Поскольку иных доказательств ответчиком не представлено, суд,  полагаясь на имеющиеся материалы дела, установил, что заявитель не имеет  численного преимущества в отношении абонентов, сети которых имеют  технологическое подключение к его канализационным сетям,  следовательно, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не имеет признаков гарантирующей  организации.  

Более того, в соответствии с описанием результатов технического  обследования централизованной системы водоотведения (п. 1.2 генеральной  схемы) общая протяженность канализационных сетей, находящихся на  балансе ООО "Чишмы-вода", составляет 8800 м.  

Тогда как протяженность переданных ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ  значительно меньше и составляет согласно актам приема-передачи от  24.03.2017 г. и приказа Департамента имущественных отношений № 843 от  24.03.2017 года 1877,5 м. При этом согласно схеме сетей канализации  военного городка № 4 в транспортировке сточных вод, поступающих от  населения по сетям ООО "Чишмы вода", задействовано только 350 м  канализационных сетей от точки кк36 до точки кк38.  

В силу п. 2 ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ  водоотведение включает в себя - прием, транспортировку и очистку сточных  вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

Из материалов дела следует, что прием сточных вод от населения  Алкино -2 осуществляет ООО "Чишмы вода".  

Транспортировка сточных вод преимущество осуществляется по сетям  ООО "Чишмы вода".  

Процесс очистки сточных вод осуществляется на станции  биологической очистки, которая включает в себя блок фильтров, здание  решеток, хлораторную, административный и производственный корпус.  

При этом вопреки доводам ответчика заявителю передан не весь  комплекс станции биологической очистки, в частности, заявителю не  переданы здание решеток, административный и производственный корпус.  

Следовательно, процесс очистки и слива сточных вод осуществляется  при использовании объектов коммунальной инфраструктуры, которые  заявителю не переданы.  

Таким образом, заявитель не имеет технической возможности  выполнять все этапы услуги водоотведения.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт.  

Однако ответчик в нарушение указанного принципа распределения  бремени доказывания ограничился направлением отзыва и не представил  суду ни одного объективного доказательства в пользу правомерности  спорного постановления, а также уклонился от участия в судебных  заседаниях.  

При этом, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве  неубедительными в силу следующего.  

В числе прочих доводов ответчик указал, что одним из видов  деятельности ответчика является сбор и обработка сточных вод.  

Между тем, осуществление функции по сбору и очистки сточных вод,  не относится к числу основных видов деятельности заявителя, не доказывает  факта осуществления такой деятельности на территории с. Алкионо-2 и не  является достаточным основанием для наделения заявителя статусом  гарантирующей организации.  

Доводы ответчика о принадлежности заявителю на праве  собственности станции биологической очистки и канализационных сетей  опровергаются материалами дела (акты приема-передачи от 24.03.2017 г.,  приказ Департамента имущественных отношений № 843 от 24.03.2017 г.), из  которых, напротив, следует, что собственником объектов коммунальной  инфраструктуры является Министерство Обороны России.  

Ссылка ответчика на часть 5 статьи 8 Федеральный закон от  07.12.2011 № 416-ФЗ также не принимается судом во внимание ввиду ее  неприменимости к спорным правоотношениям.  

Также правомерность обжалуемого постановления ответчик объясняет  бездействием заявителя в ответ на его обращение № 2938 от 12.07.2019 года  о передаче станции биологической очистки в муниципальную  собственность.  

Между тем, бездействие заявителя по вопросу передачи объектов  коммунальной инфраструктуры не имеет правового значения и не является  законным основанием для наделения его статусом гарантирующей  организации.  

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов  регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей  возможность обжалования ненормативных правовых актов  несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

 Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что Граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу требований части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст.  200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о  признании ненормативного акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие  закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

Доказательством нарушения прав и законных интересов заявителя  спорным постановлением является следующее.  

По своей организационно-правовой форме заявитель является  бюджетным учреждением и а также некоммерческой организацией.  

 В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" некоммерческая организация может  осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не  запрещенных законодательством Российской Федерации и  соответствующих целям деятельности некоммерческой организации,  которые предусмотрены ее учредительными документами.  

Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений  признается деятельность, непосредственно направленная на достижение  целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов  деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут  

осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется  учредительными документами учреждений.  

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" некоммерческая организация может  осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход  деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей,  ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии,  что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой  деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и  услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также  приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и  неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в  товариществах на вере в качестве вкладчика.  

Так, в соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ основной  целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация)  объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление  коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.  

Аналогичные цели деятельности установлены пунктом 3 Приказа  Министра обороны РФ № 155 от 02.03.2017 г.  

Объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе сооружение  биологической очистки, сети канализации принадлежат на праве  собственности Министерству обороны России и переданы в пользование  заявителя на основании приказа Департамента имущественных отношений   № 843 от 24.03.2017 года во исполнение пункта 6 Приказа Министра  обороны РФ № 155 от 02.03.2017 г. исключительно для целей оказания  коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.  

Таким образом спорным постановлением ответчик возлагает на  заявителя выполнение обязанностей, которые противоречат целям его  деятельности, следовательно, обжалуемый акт нарушает права и  охраняемые законом интересы заявителя.  

Более того, спорное постановление обязывает заявителя выполнять  технически невыполнимые для него функции, а также предполагает для  заявителя дополнительные расходные обязательства, что свидетельствует о  нарушении его прав и законных интересов.  

Учитывая изложенное, заявленные ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ  требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.  

Признать постановление Администрации муниципального района  Чишминский район Республики Башкортостан от 18.06.2019 № 641-П «Об  определении гарантирующей организации в сфере водоотведения на  территории сельского поселения Лесной сельсовет муниципального района  Чишминский район Республики Башкортостан» недействительным.  

Взыскать с Администрации муниципального района Чишминский  район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению  "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны  Российской Федерации справку на возврат государственной пошлины в  размере 1197 руб. по платежному поручению № 271920 от 26.01.2018.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Г.А. Давлеткулова