АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15281/2020

г. Новосибирск

09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовсисян Я.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бойко Виталия Юрьевича (ОГРНИП 316547600129020), с. Марусино Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Монтаж» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АР-Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2015 в размере              6 000 рублей, задолженности по договорам оказания услуг в размере 228 740 рублей,

при участии представителей: 

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Монтаж» (далее – ООО «Армакс Монтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2015 в размере 6 000 рублей, задолженности по договорам оказания услуг в размере 228 740 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АР-Групп» (далее – ООО «АР-Групп», третье лицо).

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 10.05.2020 между третьим лицом и  ООО «Армакс Монтаж»  заключен договор поставки от 10.07.2015, в соответствии с которым третье лицо обязалось по заказу ООО «Армакс Монтаж» поставить товары, цена и количество которых указываются в товарных накладных.

На основании товарной накладной № 13/06-01 от 13.06.2017 ответчику поставлен песок отсыпочный на сумму 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора возможна поставка на условиях отсрочки платежа в соответствии с которой оплата должна быть произведена в срок не позднее 7 дней с момента подписания товарной накладной покупателем. Ответчиком оплата не произведена.

Кроме того, на основании актов оказанных услуг ко взысканию заявлена задолженность по услугам спецтехники на сумму 228 740 рублей.

Как установлено судом, соглашением об уступке прав требования (цессии) от 22.04.2019 ООО «АР-Групп» уступил все права требования, возникшие из договора поставки и договоров оказания услуг, индивидуальному предпринимателю ФИО2

ИП ФИО2 25.06.2020 направлялась повторная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность,  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в общей сумме 234 740 рублей явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом  поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, таким образом, представленными в материалы дела документами, доказана обоснованность взыскиваемой задолженности в размере 228 740 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд обращает внимание ответчика на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик несет риск возникновения неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по поставке товара и оказанию услуг спецтехники документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 234 740 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 7 695  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Монтаж» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600129020) задолженность по договору поставки от 10.07.2015 в размере  6 000 рублей, задолженность по договорам оказания услуг в размере 228 740 рублей, государственную пошлину по иску в размере 7 695  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк