АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42117/2017

26 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО2

о  признании недействительным решения от 04.05.2017 г. № 638-З,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 19 от 23.01.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности № 109 от 23.11.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства надлежащего его извещения о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.05.2017 г. № 638-З.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО2. В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией БУ «Уральская авиабаза» нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявке участника закупки ИП ФИО2. которой присвоен порядковый номер 13, необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Свердловское УФАС России приняло оспариваемое решение и признало жалобу обоснованной.

Не согласившись с данным решением БУ «Уральская авиабаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

07.04.2017 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362200068017000024 и документация на поставку средств для защиты от кровососущий насекомых и клещей (репеленты).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 846 329,50 рублей.

25 апреля аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 14 заявок от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 3, 4,12, 14,16,17,18 были допущены до участия в аукционе. Участнику закупки, заявке которого присвоен порядковый номер 13, отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка с порядковым номером 13 участника закупки ИП ФИО2 отклонена на основании ч. 3 ст. 66, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, Часть 2 «Описание объекта закупки» документации об аукционе: Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Заказчику необходим к поставке товар - Средства для защиты от кровососущий насекомых и клещей - аэрозоль с требованиями к защитным свойствам и эффективности: N, N -диэтил-м-толуамид не менее 25 %. пропиленгликоль не более 5%, отдушка не более 5%.

В первой части заявки участником закупки предлагается к поставке товар - «Средство для защиты от кровососущий насекомых и клещей с защитными свойствами и эффективностью: N, N -диэтил-м-толуамид (ДЭТА) 28 %, пропиленгликоль менее 5%, отдушка менее 5%».

Согласно п. 13.1 документации о проведении электронного аукциона первая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

- согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Суд полагает, что применительно к предмету аукциона по настоящему делу при указании заказчиком в документации диапазонов показателей товаров участники закупки, в свою очередь, в заявках обязаны указать конкретные показатели товаров. Указанное следует из вышеприведенных требований законодательства о необходимости указания конкретных показателей объекта закупки, а также из отсутствия в конкурсной документации возможности указания участником аукциона  не конкретных показателей, а диапазонных значений, либо иных формулировок (не более, не менее и аналогичных).

Доводы заинтересованного лица, связанные с ограничением конкуренции, судом не принимаются, поскольку принимая решение об участии в аукционе и действуя добросовестно, участник должен располагать конкретными сведениями о свойствах и характеристиках используемых им материалов (товаров) и указывать именно их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 04.05.2017 г. № 638-З. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        И.В. Хачев