ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-18731/2022

г. Ессентуки

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность 07.07.2023) и общества с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» – ФИО3 (доверенность от 16.03.2023), в отсутствие заявителя – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу № А63-18731/2022,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» (далее – общество), в котором просил: 

– признать незаконными действия управления, выразившиеся в государственной регистрации за обществом права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 26:12:010301:3972 площадью 950,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; 

– возложить на управление обязанность исключить из ЕГРН запись государственной регистрации от 21.07.2021 № 26:12:010301:3972-26/179/2021-1.

Решением от 21.03.2023 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемые действия управления соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ). Оспаривание прав на земельный участок недопустимо посредством оспаривании действий государственного органа, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Срок на обжалование действий управления пропущен.

Комитет не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе комитет указал, что управление незаконно зарегистрировало за обществом право собственности на спорный объект, поскольку разрешительная документация на строительство нежилого здания не выдавалась. Сохранение существующей записи в ЕГРН о наличии на земельном участке объектов недвижимости делает невозможным реализацию комитетом своих полномочий по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект.

В отзывах и в судебном заседании представители управления и общества просили решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Комитет, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:332, площадью 12 189 кв.м,  с видом разрешенного использования - для развития сельскохозяйственного производства расположен по адресу: 

<

...>, в квартале 373.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 26:12:010301:3969, 26:12:010301:3971, 26:12:010301:3972.

Указанные объекты недвижимости зарегистрированы за обществом на праве собственности (запись о государственной регистрации права от 04.08.2014 № 26-26-01/082/2014-208, 26-26-01/082/2014-207, от 21.07.2021 № 26:12:010301:3972-26/179/2021-1.).

Ссылаясь на отсутствие у общества разрешительной документации на возведение объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010301:3972, незаконность действий управления по осуществлению государственной регистрации права на объект недвижимости, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1, 2, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установив, что предоставленные обществом в регистрирующий орган документы являются достаточным основанием для проведения регистрационных действий, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:020501:332, площадью 12 189 кв  предоставлен обществу на праве аренды на основании постановлений главы города Ставрополя от 18.07.2003 № 4464 и от 14.05.2009 № 1449 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ст-Зенит» земельного участка для развития сельскохозяйственного производства (выращивание растений) по переулку Буйнакскому, 27 в квартале 373».

На основании  указанного постановления между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 22.07.2009 № 7290.

На данном участке земельном участке наравне со спорным объектом, расположены объекты с кадастровыми номерами: 26:12:010301:3969, 26:12:010301:3971, принадлежащими обществу на праве собственности.

На процедуру государственной регистрации права общество предоставило договор купли-продажи нежилых помещений от 14.04.1997, зарегистрированный Ставропольским предприятием технической инвентаризации 24.07.1997, Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 20.08.1997 № 2711.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее - Закон № 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН (части 1, 2 статьи 69 Закона о регистрации). 

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 3 статьи 69 Закона о регистрации).

Ранее возникшими считаются права на объекты недвижимости, которые возникли до 30.01.1998, то есть до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, и сведения о таких правах уже были учтены БТИ или комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, местными администрациями. 

В этой связи в ЕГРН внесены записи о праве собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:3972 на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 14.04.1997, Постановления главы города Ставрополя Ставропольского края от 20.08.1997 № 2711.

В данном случае, представленные обществом на правовую экспертизу документы являлись достаточными для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем управление обоснованно осуществило государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 26:12:010301:3972.

Кроме того, суд обоснованно указал, что комитет фактически оспаривает права общества на земельный участок, вместе с тем споры о правах на объекты недвижимости не подлежат разрешению в рамках оспаривания действий регистрирующего органа, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В то же время комитетом пропущен и срок на обращение в суд с  рассматриваемым заявлением.

Заявление об оспаривании действий управления должно было быть подано комитетом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9, статьей 115 Кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен на лиц, участвующих в деле, а истечение процессуальных сроков определено как основание утраты названными лицами права на совершение процессуальных действий. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Материалы дела свидетельствуют о том, что комитет связывает свое обращение в суд с информацией, изложенной в письме от 06.06.2022 № 06/1-04/2-3/3407, в котором изложены обстоятельства отсутствия разрешительной документации на строительство нежилого здания с кадастровым номером 26:12:020501:3972. При этом сведения, внесенные в ЕГРН, носят открытый общедоступный характер.

Следовательно, срок, установленный статьёй 198 Кодекса, истек 07.09.2022. 

Заявление об оспаривании действий управления подано в арбитражный суд 03.12.2022, то есть за пределами установленного процессуального срока (ходатайство о восстановлении срока не заявлено), что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления комитета.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2023 по делу № А63-18731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

И.Н. Егорченко