040/2019-6292(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27467/2017

г. Краснодар

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года   Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном  заседании Смотрова В.А. – финансового управляющего должника – Ткач Маины  Михайловны, Бирюкова Алексея Юрьевича, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве,  надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Бирюкова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 5 сентября 2018 года (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н.,  Емельянов Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-27467/2017 установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Ткач Маины Михайловны  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Бирюков Алексей  Юрьевич с заявлением об отстранении финансового управляющего Смотрова В.А. от  исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника и  утверждении финансового управляющего из числа членов НП «САУ "Возрождение"».  

Определением суда от 5 сентября 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2018 года, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе Бирюков А.Ю. просит отменить определение суда 

от 5 сентября 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 ноября  2018 года. Жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий ненадлежащим  образом исполняет обязанности, возложенные на арбитражного управляющего Законом о  банкротстве. Финансовый управляющий не направлял в адрес Бирюкова А.Ю. отчет о  процедуре банкротства, не уведомлял кредиторов о проведении собраний кредиторов,  

назначенных на 14.03.2018 и 05.05.2018. Кроме того, податель жалобы указывает, что  финансовый управляющий использует транспортные средства, переданные по акту  приема-передачи, в личных целях.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского  края от 10 октября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением  суда от 27 февраля 2018 года финансовым управляющим утвержден Смотров В.А.  

Конкурсный кредитор Бирюков А.Ю. обратился с заявлением об отстранении  финансового управляющего Смотрова В.А. от исполнения возложенных на него  обязанностей финансового управляющего должника и утверждении финансового  управляющего из числа членов НП «САУ "Возрождение"». В обоснование поданного  заявления Бирюков А.Ю. указывает, что финансовый управляющий ненадлежащим  образом исполняет обязанности, возложенные на арбитражного управляющего Законом о  банкротстве, выразившиеся в:  

не направлении в адрес Бирюкова А.Ю. отчета о процедуре банкротства должника; 

не уведомлении кредиторов о проведении собраний кредиторов, назначенных на  14.03.2018 и 05.05.2018;  

использовании транспортных средств должника, переданных по акту приема- передачи, в личных целях.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались  следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Суды учли положения статей 20.3, 60, 65, 83, 98, 145, 213.3, 213.8, 213.9, 213.24,  214.1 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 56  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве».  

Суды обоснованно указали, отстранение финансового управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей, являясь исключительной мерой  ответственности, требует наличия таких оснований ее применения, которые бы  неоспоримо указывали на неоднократные грубые и умышленные нарушения конкурсным  управляющим возложенных на него законом обязанностей.  

Суды установили, что сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано  07.03.2018 № 2514670 с повесткой дня собрания кредиторов:  

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры  реализации имущества;  

2. Утверждение Положения о порядке реализации имущества ИП Ткач М.М.  

Собрание кредиторов 22.03.2018 не состоялось, по причине отсутствия кворума  собрания кредиторов.  

Финансовым управляющим Смотровым В.А. на сайте ЕФРСБ 28.03.2018  опубликовано сообщение № 2567861 о проведении собрания кредиторов с повесткой дня  собрания кредиторов:  

1. Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры  реализации имущества;  

2. Утверждение Положения о порядке реализации имущества ИП Ткач М.М.  

Из содержания уведомления о проведении собрания кредиторов следует, что «с  материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, можно ознакомиться  у финансового управляющего с 05.04.2018 с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в рабочие  дни по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Северная, 279, оф. 230, предварительно  созвонившись по тел. (861) 253-93-30».  

Вся необходимая информация доведена до сведения Бирюкова А.Ю., что  подтверждается почтовыми квитанциями (т. 2 л. д. 48, 50).  

Суды пришли к выводу, что Бирюков А.Ю. действуя добросовестно и разумно,  имел возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего о своей  деятельности заблаговременно.  

Довод Бирюкова А.Ю. о не уведомлении кредиторов о проведении собраний  кредиторов, назначенных на 14.03.2018 и 05.05.2018, был предметом рассмотрения судов  и отклонен.  

Сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 07.03.2018.  

Уведомление о проведении собрания кредиторов 06.03.2018 направлено  финансовым управляющим Смотровым В.А. в адрес Бирюкова А.Ю. заказным письмом  (почтовый идентификатор 35000008274768).  

Собрание кредиторов 22.03.2018 не состоялось, по причине отсутствия кворума, в  связи с чем финансовым управляющим Смотровым В.А. на сайте ЕФРСБ 28.03.2018  опубликовано сообщение № 2567861 о проведении собрания кредиторов.  

Уведомление о проведении собрания кредиторов 28.03.2018 направлено  финансовым управляющим Смотровым В.А. в адрес Бирюкова А.Ю. заказным письмом  (почтовый идентификатор 35006216028117).  

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России»  (http://www.pochta.ru), письма возвращены отправителю, в связи с истечением срока  хранения.  

Суды правомерно пришли к выводу, что при таких обстоятельствах, риск  наступления неблагоприятных последствий в случае неявки кредитора на собрание  кредиторов после надлежащего извещения лежит на кредиторе.  

Довод подателя жалобы об использовании финансовым управляющим  транспортных средств должника, переданных по акту приема-передачи, в личных целях с  приложением фотоматериалов о нарушении правил дорожного движения, был предметом  исследования суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку Бирюковым А.Ю. не  обоснована легальность получения представленных доказательств и их достоверность.  

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что заявитель не представил  надлежащее доказательство неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным  управляющим возложенных на него обязанностей, сам по себе факт принятия решения  кредиторами об отстранении арбитражного управляющего не свидетельствует о  неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных  на него обязанностей в деле о банкротстве и отказали в удовлетворении заявления.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств,  исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства,  которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 сентября 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2018 года  по делу № А32-27467/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Ю.В. Мацко  

Судьи Е.В. Андреева 

  А.В. Гиданкина