Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79566/19-32-194

04 июля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 

к Акционерному обществу "Столичная Вагоноремонтная Компания" 

о взыскании 1 802 998 руб.

при участии: 

от истца ФИО2  по доверенности от 05.12.2018г., паспорт

от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2019г., паспорт, ФИО4 по доверенности от 01.02.2019г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Столичная Вагоноремонтная Компания"  (далее – Ответчик) 1 802 998 руб. стоимости переданного на хранение имущества по договору №АО-ДД/В-268/12 от 21.06.2012г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 393, 886, 901, 902  ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 756 083 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 756 083 руб. стоимости переданного на хранение имущества.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор от № АО-ДД/В-268/12 от 21.06.2012 г. на оказание услуг по ремонту колесных пар.

В соответствии с п. 1.2, п. 2.5 договора Подрядчик осуществляет ответственное хранение отремонтированных колесных пар, а также выбракованных узлов и деталей в процессе ремонта колесных пар, принятых по Актам приема-передачи товарно-материальных ценностей № МХ-1.

Во исполнение условий договора в период с 2014 по 2017 годы ответчиком от истца были приняты на ответственное хранение 8 колесных пар (№№ 1164-11286-2008, 1216-1476-2010, 05-5036-2000 и 29-868259-90, 5-107210, 39-41055, 39-610371, 5-158980), что подтверждается по актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей производственного назначения собственности АО «ПГК», совместно с представителями ответчика, при проведении сверки фактического наличия на хранении запасных частей в филиале ответчика в г.Уссурийск выявлено отсутствие спорных деталей, переданных на хранение ответчику.

В соответствии с п.5.5 Договора (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением № 13 от 31.08.2018) в случае утраты предоставленных Заказчиком колесных пар, Исполнитель компенсирует заказчику их стоимость по ценам, указанным в Приложении № 13 к Договору.

Стоимость отсутствующих деталей АО «ПГК», сохранность которых не была обеспечена ответчиком, по расчету истца составляет 756 083 руб.

Ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по хранению деталей, Заказчику причинены убытки в размере стоимости утраченного ответчиком имущества истца в размере 756 083 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.12.2018 № Ид/ПР/ФВлд-1244/01-18, от 06.12.2018 № Ид/ПР/ФВлд-1167/01-18, от 06.12.2018 № Ид/ПР/ФВлд-1168/01-18, от 06.12.2018 № Ид/ПР/ФВлд-1169/01-18, от 06.12.2018 № Ид/ПР/ФВлд-1170/01-18 о возмещении стоимости утраченного имущества собственника, переданного на хранение, удовлетворенные ответчиком частично.

В соответствии со ст.886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (Хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (Поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные Поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются Хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 393, 902 ГК РФ должник (Хранитель) обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по хранению.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №1212 от 18.06.19г. №1277 от 27.06.19г. об оплате истцу 133 851 руб., составляющих стоимость переданных на хранение колесных пар №№119-2055-07, 29-393605-89, 5-22884-89, 39-36096-86, 5-18359-07, 05-36715-82.

В связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возврате истцу колесных пар №№ 1164-11286-2008, 1216-1476-2010, 05-5036-2000 и 29-868259-90 суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку представленные ответчиком акты приема-передачи от 16.02.2018, 24.02.2017, 28.09.2015 и 29.02.2016 года, подтверждающие, по мнению ответчика, факт передачи истцу спорных колесных пар, содержат сведения о передаче колесных пар с иными номерами - 1164-12686-2008, 119-1416-2010, 05-05036-2000 и 29-60126-90. Доказательств невозможности проверки номеров колесной пары при приемке ее на хранение ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в отношении колесных пар №№ 5-107210, 39-41055, 39-610371, 5-158980 также отклоняются судом, поскольку согласно акту №24/ВПР от 24.11.2014г. колесные пары переданы на хранение ответчику и доказательств передачи их обратно истцу ответчик не представил. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 622 232 руб. стоимости переданного на хранение имущества.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 8, 12, 309, 310, 393, 886, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 1 046 915 руб. прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Столичная Вагоноремонтная Компания" в пользу Акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 622 232 (Шестьсот двадцать две тысячи двести тридцать два) руб. стоимости переданного на хранение имущества и 18 122 (Восемнадцать тысяч сто двадцать два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ПГК» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 16 055 (Шестнадцать тысяч пятьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению №287 от 22.02.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина