Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                     № А32-57356/2021 13.04.2022г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022. Полный текст решения изготовлен 13.04.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

ООО «ККП», г. Сочи (ИНН 

<

***>)

 к Административной комиссии Хостинского внутригородского района МО город-курорт Сочи, г. Сочи 

 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ХР-1137/2021 от 24.11.2021,

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО2- зам. председателя комиссии 

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ООО «ККП», г. Сочи (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Хостинского внутригородского района МО город-курорт Сочи об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № ХР1137/2021 от 24.11.2021.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свое заявление, просит отменить постановление административного органа по делу об административном правонарушении № ХР1137/2021 от 24.11.2021, представил письменные возражения на отзыв административного органа, который приобщен в материалы дела. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

С учетом отсутствия возражения сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и открывает заседание суда первой инстанции в настоящем заседании.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 05.04.2022 . После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Исходя из части 1 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

02.11.2021 года в 10:40 ведущим  специалистом отдела жилищно- коммунального хозяйства администрации Хостинского внутригородского района МО город-курорт Сочи ФИО3 в ходе непосредственного обнаружения зафиксированы фотоотчетом , по мнению Контролера, проявления не надлежащего контроля за содержанием в чистоте и порядке придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Бытха, д. 40.  (далее - МКД)

По мнению Контролера указанное нарушение имеет признаки, определенные пунктом 4.4.7 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 № 194.

Контролер установил, что управление указанным МКД, собственниками помещений в котором  выбран способ управления МКД, на основании договора управления МКД от 30.05.2019 года № 135 осуществляет управляющая организация ООО «ККП» -Заявитель, и контролер составил в отношении ООО «ККП» Протокол об административном правонарушении №000447 от 08.11.2021. (далее - Протокол).

24.11.2021 года Административной комиссией Хостинского внутригородского района МО город-курорт Сочи  вынесено постановление № ХР-1137/2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.47 Правил смет - это пыль, опавшие листья, ветки и прочий мусор.

Пунктом 38.1 Правил предусмотрено, что уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территории рынков, зоны отдыха, объекты торговли) производится юридическими и физическими лицами по мере необходимости на протяжении всего рабочего дня в соответствии с настоящими Правилами и (или) заключенными договорами.

Подметание придомовых территорий от пыли и мелкого бытового мусора, их мойка осуществляются организацией, обслуживающей жилищный фонд, механизированным способом или вручную. Вывоз стволов спиленных деревьев, веток, листьев осуществляется управляющей компанией самостоятельно или через лицензированную организацию. Контейнерная площадка, на которой определено складирование ТКО и КГМ, должна содержаться в благоустроенном и санитарном состоянии. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня. Основная часть работ по уборке производится до 8.00 часов утра.

Пунктами 47.2, 47.5, 47.22 Правил установлено, что сбор и вывоз отходов производства и потребления на территории муниципального образования город Новороссийск осуществляется на основании договора с лицом, осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сбор отходов осуществляется в местах временного хранения отходов. Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, исполняет функции заказчика на вывоз отходов потребления, смета и органических отходов от многоквартирных жилых домов, осуществляет контроль за выполнением графика удаления отходов, обеспечивают свободный подъезд и освещение площадок с контейнерами и мусоросборников.

Исходя из содержания Правил благоустройства, сведениям с интернет-сайта Госжилинспекции, , учитывая, что согласно договору управления многоквартирным домом от 30.05.2019 многоквартирный дом № 40 по ул. Бытха в г. Сочи Краснодарского края находится на обслуживании ООО «ККП», а жильцы указанного дома для сбора мусора используют контейнерную площадку, расположенную по адресу: г. Новороссийск,ул. Бытха, д.40, административный орган пришел к выводу о том, что обязанность соблюдения Правил, в том числе обеспечение вывоза мусора, лежит на обществе.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из положений договора управления многоквартирным домом от 30.05.2019, заключенного в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, следует, что Управляющая организация обязуется исполнять обязанности, исходящие из норм гражданского законодательства, жилищного законодательства и изданных в его исполнение правовых актов и из положений настоящего договора, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункты 1.6, 3.2.1 договора управления).

В соответствии с п.1.3 договора собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество , а именно: 

«4) земельный участок , на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяется в соответствии с требованием земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно договора управления многоквартирным домом №135 от 30.05.2019 ООО «ККП» взымает общую плату в размере 31,93 руб. за квадратный метр площади помещений в месяц, тем самым подтверждает обязанность по выполнению работ по содержанию земельного участка , на котором расположен данный МКД.

Таким образом, управляющая организация обязана ежедневно предоставлять услуги по уборке земельного участка, входящего в общедомовое имущество, и вывозу твердых бытовых отходов, к которым также относится смет (ветки) и другой мусор.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актами об обнаружении признаков административного правонарушения и фототаблицами, составленными с интервалом более двух суток, протоколом об административном правонарушении, копией договора управления многоквартирным домом, распечаткой сведений с портала Госжилинспекции подтверждается, что обществом допущено нарушение приведенных Правил, выразившееся в ненадлежащем выполнении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территории города –курорта Сочи , а именно непринятие мер к ежесуточному вывозу веток.

Судом не может быть принят довод общества об отсутствии состава правонарушения. Так, наличие в действиях предприятия состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2021№ 000447, фото таблицей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, что уведомлением от 03.11.2021 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола на 08.11.2021.

Протокол об административном правонарушении от 08.11.2021 № 000447 составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 . Указанным протоколом назначена дата рассмотрения материалов проверки на 24.11.2021.

Постановление от 24.11.2021 № ХР-1137/2021  вынесено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территории.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного,  суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также предоставление заявителем документальных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности, направленной на устранение выявленных нарушений, суд полагает, что определенная сумма штрафных санкций в размере 50 000 рублей является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины предприятия, отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной  п. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях»  – с 50 000 рублей до 15  000 рублей.

Административный орган не представил доказательств что нарушение обществом допущено неоднократно.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

                                                                 РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района МО город-курорт Сочи, г. Сочи  по делу об административном правонарушении № ХР-1137/2021 от 24.11.2021, о привлечении ООО «ККП» ИНН 

<

***>) к административной ответственности ,  предусмотренной  п. 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях», снизив сумму штрафа до 15  000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин