ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>  

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-12471/2023

05 ноября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 ноября 2025 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., в судебное заседание явились: 

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 05 декабря 2024 г. № 215, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - ФИО2, представитель по доверенности от 24 декабря 2024 г. № 7577, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июля 2025 г. по делу № А84-12471/2023,  

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,  

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - ГУП «Севтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ООО «УК») о взыскании долга за период с октября 2022 г. (с даты начала отопительного сезона) по апрель 2023 г. (по дату окончания отопительного сезона) в размере 884.634,43 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22 ноября 2022 г. по 21 ноября 2024 г. в размере 547.626,63 руб. (с учетом заявления об уменьшения размера исковых требований, л.д. 74).  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 июля 2025 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «УК» в пользу ГУП «Севтеплоэнерго» взыскан долг за поставленную тепловую энергию за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 880.268,73 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 22 ноября 2022 г. по 21 ноября 2024 г. в размере 545.788,18 руб.  

Не согласившись с решением, ООО «УК» подало апелляционную жалобу, в которой указало:  

 1) контракт теплоснабжения № 1145 на заявленный исковой период является незаключенным;  

2) истцом применён неверный тариф к МКД по адресу: 

<

...>; вместо коэффициента 0,0097 для МКД со стенами из панелей, блоков, необходимо применить 0,0093 для МКД со стенами из камня, кирпича;  

3) истец производит прямые начисления жильцам через ГУПС ЕИРЦ и соответственно имеет прямые договорные отношения, необоснованно включены площади лестничных клеток, тогда как приборы отопления в указанных местах отсутствуют;  

4) суд первой инстанции необоснованно отказал в применении правил части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

5) суд первой инстанции необоснованно отказал в применении правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;  

6) нарушена процедура заключения договора, предусмотренная Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ услуг, отдельными видами юридических лиц»;  

7) произведен неверный расчет за апрель 2023 г. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.  

Установив наличие между сторонами в спорный период договорных отношений, подтверждаемых в делах А84-593/2019, А84-2999/2019, А84-3842/2020; количество потребленной энергии (акты поставки тепловой энергии № 1145-07404 от 31 октября 2022 г., № 1145-08898 от 30 ноября 2022 г., № 1145-10544 от 31 декабря 2022 г., № 1145-01433 от 31 января 2023 г., № 1145-03024 от 28 февраля 2023 г., № 1145-04662 от 31 марта 2023 г., № 1145-06210 от 30 апреля 2023 г.; счета № 1145-07404 от 31 октября 2022  

г. на сумму 2.789.417,85 руб., № 1145-08898 от 30 ноября 2022 г. на сумму 3.000.190,48 руб., № 1145-10544 от 31 декабря 2022 г. на сумму 3.227.824,56 руб., № 1145-01433 от 31 января 2023 г. на сумму 2.674.007,60 руб., № 1145-03024 от 28 февраля 2023 г. на сумму 2.901.641,68 руб., № 1145-04662 от 31 марта 2023 г. на сумму 3.126.082,94 руб., № 1145-06210 от 30 апреля 2023 г. на сумму 3.279.862,51 руб.) при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции пришёл к верному выводу как о взыскании основного долга за фактически принятую энергию, так и о взыскании пени.  

Довод апеллянта о том, что контракт теплоснабжения № 1145 на заявленный исковой период является незаключенным, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как делах в делах №№ А84-593/2019, А84-2999/2019, А84-3842/2020 судами установлено наличие между сторонами в спорный период договорных отношений.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом применён неверный тариф применительно к МКД по адресу: 

<

...>; вместо коэффициента 0,0097 для МКД со стенами из панелей, блоков, необходимо применить 0,0093 для МКД со стенами из камня, кирпича, основан не верном толковании Постановления Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 г. № 1295-ПП (в ред. от 22 ноября 2018 г.) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя».  

Согласно сведений ГИС.ЖКХ МКД по адресу: 

<

...> имеет следующий тип стен: стены из мелких блоков, искусственных и естественных камней. Следовательно, применим норматив в 0,0097, как для МКД со стенами из панелей, блоков (Таблица № 1 Приложения № 6 Постановления Правительства Севастополя от 28 декабря 2016 г. № 1295-ПП).  

Довод апеллянта о том, что истец производит прямые начисления жильцам через ГУПС ЕИРЦ и соответственно имеет прямые договорные отношения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ООО «УК» не представило в материалы дела доказательства принятия общими собраниями собственников помещений в МКД, расположенных по адресу в 

<

...> решения о заключении собственниками помещений в этих домах прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Поскольку истец в спорный период оказывал услуги по теплоснабжению МКД, а также сам потреблял тепловую энергию на собственные нужды, к правоотношениям сторон применимы как нормы жилищного законодательства, так и специального законодательства, регулирующего теплоснабжение.  

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.  

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».  

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.  

В свою очередь специальное законодательство, регулирующее отношения теплоснабжения предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

Таким образом, законодатель дифференцировано подходит к решению вопроса о размере пени в зависимости от того, потребляет управляющая копания тепловую  

энергию для собственных нужд, как хозяйствующего субъекта, или в целях предоставления коммунальных услуг, предоставляя в последнем случае льготу.  

В данном деле ответчику насчитаны пени за потребление энергии для предоставления коммунальных нужд. Таким образом, оснований для изменения решения по доводам ответчика (управляющей компании) не имеется.  

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.  

Довод апеллянта о том, что нарушена процедура заключения договора, предусмотренная Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ услуг, отдельными видами юридических лиц», не обоснован, поскольку между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг теплоснабжения.  

Указанные апеллянтом законы регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием. Вместе с тем положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.  

В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № 308-ЭС16-17315 от 23 марта 2017 г., № 303-ЭС16-19977 от 18 мая 2017 г. и № 303-ЭС16-19975 от 18 мая 2017 г.  

Довод апеллянта о том, что истцом произведен неверный расчет за апрель 2023 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Как верно указано ГУП «Севтеплоэнерго», в обоснование своих доводов апеллянт ссылается на примечание к таблице 1 постановления Правительства 1295-ПП от 28 декабря 2016 г., согласно которого: продолжительность отопительного периода определенного для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на отопительный период составляет 172,2 суток.  

Примечание, на которое ссылается ООО «УК», относится к нормативам потребления тепловой энергии на отопление для МКД в случае равномерной оплаты в течение календарного года. По отношению к объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, применяются нормативы в случае оплаты в отопительный период, установленные таблицей 2, что исключает применение указанного примечания к спорному периоду и объекту.  

Относительно продолжительности отопительного периода в 212 суток, на который указывает ООО «УК», суд первой инстанции верно указывает на то, что задолженность взыскивается за период с октября 2022 г. по апрель 2023 г.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Севастополя от 20 октября 2022 г. № 506-ПП «О начале отопительного сезона 2022 г. и 2023 г. на территории города» отопительный сезон 2022 г. и 2023 г. на территории города Севастополя начат с 21 октября 2022 г.  

Постановлением правительства № 192-ПП «Об окончании отопительного сезона 2022/2023 годов на территории города Севастополя» установлено, что отопительный период заканчивается с 21 апреля 2023 г.  

В октябре 2022 г. и апреле 2023 г. объем потребления тепловой энергии рассчитан с учетом фактической продолжительности отопительного периода.  

Так, согласно расшифровки расчета тепловой энергии, предоставленной в материалы дела, за период с 01 апреля 2023 г. по 30 апреля 2023 г. при расчете объема потребления указано количество отработанных часов 488 (что соответствует 20 дням месяца и приходится на 20 апреля 2023 г.). Объем потребления составил - 24,571605.  

За период с 01 октября 2022 г. по 31 октября 2022 г. при расчете объема потребления указано количество отработанных часов 227 (что соответствует 9,4 дням месяца и приходится на 21 октября 2024 г.).  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июля 2025 года по делу № А84-12471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Зарубин  

Судьи Е.А. Баукина  

 Е.Н. Юрина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 06.05.2025 9:18:27

Кому выдана Баукина Елена Александровна