Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-320129/19-139-2653

г. Москва

21 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кибер-Спорт" (127550, Москва город, шоссе Дмитровское, дом 27, строение 1, эт 1 ком 40,41,42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России №13 по г. Москве (105064, 

<

...>)

об отмене постановления от 06.11.2019 №0029204/о/ю

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кибер-Спорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №13 по г. Москве о признании незаконным постановления 06.11.2019 №0029204/о/ю по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России № 13 по г.Москве от 06 ноября 2019 года № 0029204/о/ю ООО «Кибер-Спорт» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 881 625 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 35 копеек. (Приложение № 2)

В качестве основания для назначения наказания налоговый орган указывает, что ООО «Кибер-Спорт» не применяло контрольно-кассовую технику в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАПРФ.

Не согласившись с постановлением ИФНС России № 13 по г. Москве Обществом была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве. По итогам рассмотрения жалобы Общества 02 декабря 2019 года вышестоящим налоговым органом было принято решение об отказе в удовлетворении требований Общества, постановление ИФНС России № 13 по г.Москве от 06 ноября 2019 года № 0029204/о/ю было признано правомерным.

Посчитав, постановление  ИФНС России № 13 по г.Москве от 06 ноября 2019 года № 0029204/о/ю незаконным и не обоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 23.5 КоАП РФ, налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13, статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6 настоящего Кодекса.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в соответствии с п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Таким образом, территориальные налоговые органы в рамках своей компетенции являются органами, уполномоченными рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном Федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В соответствии с п.1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

По истечении срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе применяемой ККТ такая контрольно-кассовая техника снимается налоговыми органами с регистрационного учета в одностороннем порядке без заявления пользователя о снятии такой ККТ с регистрационного учета на основании п. 16 ст.4.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Налоговым органом на основании Поручения № 0056261 от 27.09.2019 г. в рамках проверки полноты учета денежных средств в кассу ООО «Кибер-Спорт» аналитическим методом 27.09.2019 г. проведена проверка соблюдения Федерального закона № 54-ФЗ.

По итогам проверки составлен Акт от 27.09.2019 г. № 0714589 проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

В ходе проверки  административным органом установлено следующее.

Согласно информации, представленной оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» за период с 20.07.2019 г. по 02.09.2019 г. сумма расчетов по указанной ККТ составила 2 447 397 руб. 80 коп. (письма ООО «Эвотор ОФД» от 09.09.2019 г. № 85/43-ОФД, от 16.09.2019 г. № 172/43-ОФД).

При анализе карточки счета 57 установлено, что в период с 20.07.2019 г. по 02.09.2019 г. организация производила возвраты денежных сумм за проданные товары со своего банковского счета на банковские карты покупателей на общую сумму 61 436 руб., что подтверждается представленными заявлениями от физических лиц, карточкой счета №51. При проведении возвратов денежных сумм покупателям ККТ не применялась.

Таким образом, в период с 20.07.2019 г. по 02.09.2019 г. организация по адресу: 

<

...> осуществляла работу с заводскими номерами 00307900826815, 00307900436141 на контрольно-кассовой технике (далее-ККТ) модели «Эвотор СТЗФ» незарегистрированной в налоговых органах и с незарегистрированными фискальными накопителями 9283440300240348, 9283440300260914. 

Следовательно, обществом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 16 ст.4.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

Инспекция в адрес Заявителя направила Уведомление об истечении срока действия ключа фискального накопителя по ККТ модели «Эватор СТЗФ» с заводскими номерами 00307900826815, 00307900436141 и информацию о том, что указанная ККТ на основании п. 16 ст.4.2 Федерального закона № 54-ФЗ снята с учета 10.07.2019 г. в одностороннем порядке в связи с истечением срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе, что подтверждается письмом от 10.06.2019 г. № 19-15/26828.

Инспекцией 13.06.2019 г. указанное письмо отправлено в адрес Общества простым почтовым отправлением, согласно отметке почты.

Налоговым органом 12.07.2019 г. простым почтовым отправлением в адрес Общества, в связи со снятием контрольно-кассовой техники с регистрационного учёта налоговым органом в одностороннем порядке по причине истечения срока действия фискальных ключей, Инспекцией в адрес ООО «Кибер-Спорт» направлены Уведомления о необходимости предоставления фискальных документов № 326 и № 327.

Ответчиком 06.09.2019 г. получено объяснение генерального директора ФИО2 о том, что «ООО «Кибер-Спорт» работает с подрядчиком ООО «Бигинформ» по договору на обслуживание кассового оборудования. Будут запрошены пояснения причин отсутствия регистрации новых фискальных накопителей в ИФНС России № 13 по г. Москве. Фискальные накопители были заменены своевременно. Готовы предоставить все необходимые документы».

Административным органом в адрес ООО «Бигинформ» направлено письмо от 09.10.2019 г. № 19-14/46003 о предоставлении информации - устанавливались ли сотрудниками ООО «Бигинформ» фискальный накопитель № 9283440300260914 на ККТ зав. номер 00307900826815; фискальный накопитель № 9283440300240348 на ККТ зав. номер 00307900436141; а также о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Кибер-Спорт» за период с 01.05.2019 г. по 08.10.2019 г.

14.10.2019 г. в Инспекцию поступил ответ вх. № 0061928 от ООО «Бигинформ», согласно которому 30.09.2019 г. поступила заявка от ООО «Кибер-Спорт» по ККТ per. номер ККТ 0001789484043048, заводской номер ККТ 00307900826815, и заводской номер ФН 8710000101262489 на завершение начатого заказчиком процесса снятия с регистрационного учёта и регистрации ККТ. Заказчик предоставил чек о закрытии фискального накопителя 8710000101262489 от 30.05.2019г.

На основании указанного чека, инженер ООО «Бигинформ» завершил процесс снятия с регистрационного учёта в ФНС России ККТ с зав. номером 00307900826815 с получением карточки о снятии ККТ с регистрационного учёта 0001 7894 8404 3048 от 10.07.2019г. Инженер вскрыл ККТ для замены фискального накопителя, однако, вместо № 8710000101262489 стоял № 9283440300260914. Установлено, что фискальный накопитель заказчик установил самостоятельно, без регистрации в ФНС России. Инженер закрыл фискальный накопитель № 9283440300260914; установил № 9287440300666150 и выполнил процедуру регистрации в ФНС России с получением карточки регистрации ККТ 0004 0456 5702 5092 от 02.10.2019 г.

ООО «Бигинформ» сообщило, что ККТ с заводским номером ККТ 003070900436141 и заводским номером ФН 9283440300240348 в ООО «Бигинформ» не поступала и никаких работ в отношении неё сотрудники ООО «Бигинформ» не выполняли.

ООО «Кибер-Спорт» заключило с ООО «Эвотор ОФД» Договор № 219469966 от 25.04.2017 на предоставление услуг по обработке и передаче фискальных данных.

10.09.2019 г. ответчиком в адрес ООО «Эвотор ОФД» направлены запросы № 19-15/42259 и № 15-15/42266@ на предоставление фискальных данных по контрольно-кассовой технике за период с 20.07.2019г. по 02.09.2019г., зарегистрированной ООО «Кибер-Спорт». На основании полученных фискальных данных установлена работа на ККТ снятой с регистрационного учёта и с незарегистрированным фискальным накопителем.

19.09.2019 г. Инспекцией в адрес ООО «Эвотор ОФД» направлено письмо № 19-15/43635 о представлении информации - каким образом осуществлялась передача и обработка фискальных данных с незарегистрированной ККТ, на которой установлен незарегистрированный в налоговых органах фискальный накопитель № 9283440300260914 на ККТ зав. номер 00307900826815 и фискальный накопитель № 9283440300240348 на ККТ зав. номер 00307900436141.

26.09.2019 г. в Инспекцию поступил ответ вх. № 0058584 от ООО «Эвотор ОФД», в котором Общество даёт следующее объяснение.

Законом № 54-ФЗ не предусмотрена обязанность оператора фискальных данных проверять факт регистрации контрольно-кассовой техники и фискального накопителя.

Определением от 27.09.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по установленным фактам.

27.09.2019 г. Инспекцией вынесено Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

08.10.2019г. составлен протокол опроса генерального директора ООО «Кибер-Спорт» ФИО2, согласно которому ФИО2 пояснила, что до 10.06.2019г. за перерегистрацию отвечал ФИО3, с 10.06.2019г. по 31.07.2019г. генеральный директор ФИО2, с 01.08.2019г. руководитель отдела закупок и продаж ФИО4 Доступ к личному кабинету ККТ имеет генеральный директор, бухгалтер и руководитель отдела продаж. Получив уведомление о снятии с учёта ККТ, бывший бухгалтер не поставил в известность генерального директора. О факте снятия ККТ ФИО2 стало известно в начале сентября.

08.10.2019 г. составлен протокол опроса руководителя отдела закупок и продаж ООО «Кибер-Спорт» ФИО4, который дал аналогичные ответы, а также пояснил, что согласовывал необходимость замены фискальных накопителей с руководителем.

24.10.2019 г. составлен Протокол № 0029204 об административном правонарушении в отношении ООО «Кибер-Спорт» на основании установленного правонарушения. Генеральным директором Общества к данному Протоколу даны объяснения, в связи с тем, что компания ООО «Кибер-Спорт» куплена недавно в связи с чем Общество решало административные и организационные вопросы, просит назначить минимальное наказание. На данный момент все кассовые аппараты поставлены на учёт в налоговых органах. Данная ситуация произошла по вине бывшего сотрудника, который при увольнении некорректно передал дела.

Довода заявителя о том, что налоговым органом нарушен процедурный характер привлечения налогоплательщика к административной ответственности, суд отклоняет.

Заявитель сообщает, что в Письме ФНС России от 10.04.2019 г. № ЕД-4-20/6682@ «Снятие ККТ с регистрационного учёта налоговым органом в одностороннем порядке без заявления пользователя ККТ» указано, что снятие ККТ в одностороннем порядке по причине истечения срока действия ключа фискального признака в фискальном накопителе необходимо осуществить только в отношении тех налогоплательщиком, у которых срок действия ключа фискального признака в фискальном накопителе истёк более месяца назад, с обязательным направлением уведомления о предстоящем снятии ККТ в одностороннем порядке в адрес налогоплательщиков по форме, согласно приложению к настоящему письму, по телекоммуникационным каналам связи или в виде почтового отправления, или путём вручения лично налогоплательщику в срок не позднее одного месяца до даты предполагаемого снятия ККТ. Данное условие не было соблюдено налоговым органом. Сведений о том, что налоговый орган уведомил Общество надлежащим образом в материалах административного дела не имеется.

Письмо ФНС России от 10.04.2019 г. № ЕД-4-20/6682@ «Снятие ККТ с регистрационного учёта налоговым органом в одностороннем порядке без заявления пользователя ККТ» носит рекомендательный характер.

В материалах дела имеется Уведомление б/н об истечении срока действия ключа фискального накопителя, отправленное в адрес Общества письмом от 10.06.2019 г. № 19-15/26828.

Законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика об истечении срока действия ключа фискального накопителя.

Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки доводу заявителя, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что налоговый орган неверно квалифицировал действия Общества, ссылаясь на положения п. 16 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации», положения ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, суд отклоняет.

Согласно примечанию к ст. 14.4 КоАП РФ в настоящее время действует Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением, утверждённое Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745.

В рассматриваемых материалах дела об административном правонарушении налоговый орган на ст. 14.4 КоАП РФ, примечание к данной статье, а также Постановление Правительства РФ от 30.07.1993 № 745 не ссылается. Инспекцией выявлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Таким образом, довод Общества не имеет основания.

Кроме того, по мнению заявителя, нарушение положений п. 16 ст. 4.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации» охватываются диспозицией ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий её перерегистрации, порядка и условий её применения - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трёх тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Данный довод Общества не имеет правового обоснования.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в п. 1 даёт разъяснение, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.

Материалами проверки подтверждается осуществление ООО «Кибер-Спорт» расчётов на контрольно-кассовой технике, незарегистрированной в налоговом органе.

Налогоплательщик не имел цели и намерения на уклонение от уплаты налогов, на сокрытие выручки, на обман потребителей, фактически уплачивал все законные налоги с товарооборота за период снятия ключа с регистрационного учёта не причинил никакого ущерба ни государству, ни третьим лицам, что может быть квалифицировано как малозначительность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика, постановление Инспекции о назначении Заявителю административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 881 625 руб. 35 коп. вынесено правомерно.

Кроме того, судом установлено, что решением Московского городского суда от 04.06.2020 по делу №7-4077/20 в удовлетворении требования генерального директора заявителя о признании незаконным и отмене постановления о привлечении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ  привлеченного в связи с выявленными вышеуказанными нарушениям  отказано.

При этом в указанном решении Мосгорсуда установлено, что ООО «Кибер-Спорт» осуществлены денежные расчеты без применения контроль кассовой техники. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, налогоплательщик признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                         Е.А. Ваганова