АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8452/2022

г. Чебоксары

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022. 

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (428018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом сервис" (428010, Чувашская Республика, Чебоксары, ул. Эльменя, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 000 рублей

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Дом сервис" – ФИО1 (доверенность от 04.08.2022 сроком на один год, диплом)

и установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель, Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом Сервис" (далее – общество) 35 000 рублей финансовых санкций.

Требование основано на пункте 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), пункте 2.2 статьи 11, статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и мотивировано неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате финансовых санкций от 17.01.2022 № 015S01220000356.

Определением от 14.09.2022 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.10.2022 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

В судебном заседании представитель общества факт совершения правонарушения не оспорил, просил уменьшить размер финансовых санкций.

В соответствии со статьями 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Отделения.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2005, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество состояло на учете в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской                              Республики – Чувашии (далее – Управление) в качестве страхователя.

Общество представило в Управление сведения о 72 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года 20.08.2021.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц Управление 30.09.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Отделению.

Отделением проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, по результатам которой составлен акт от 27.10.2021 № 015S18210008062.

Обществом представлены возражения на указанный акт, в которых общество просило уменьшить размер финансовой санкции, платежное поручение от 02.11.2021 № 763 на сумму 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения акта от 27.10.2021 № 015S18210008062 и представленных обществом возражений Отделением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.12.2021 № 015S19210009468.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 36 000 рублей.

Отделение направило обществу требование от 17.01.2022 № 015S01220000356, предложив уплатить финансовые санкции в сумме 36 000 рублей.

Общество в срок, указанный в названном требовании, уплату штрафа в полном объеме не произвело.

В связи с неуплатой обществом штрафа  в добровольном порядке, Отделение обратилось в суд за его взысканием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от                  № 167-ФЗ общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных Федеральным законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов данного дела следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за июль 2021 года общество представило в Управление 20.08.2021, то есть с нарушением установленного срока (16.08.2021).

Обществом не оспаривается факт нарушения срока представления указанных сведений.

Таким образом, обществом допущено нарушение срока представления сведений, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих привлечение общества к ответственности и его вину в совершении указанного правонарушения, в материалах делах не имеется.

Срок давности привлечения общества к ответственности Отделением соблюден.

Следовательно, общество правомерно решением от 08.12.2021 № 015S19210009468 привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем суд считает, что размер штрафа, определенный Отделением, подлежит уменьшению в связи со следующим.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), с 01.01.2015 указанная статья на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафа, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При применении ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также принимая во внимание незначительный период просрочки представления сведений, отсутствие со стороны общества систематических нарушений законодательства в сфере пенсионного страхования, негативных последствий для застрахованных лиц и Пенсионного фонда Российской Федерации, ущерба государственным интересам,  суд считает, что в рассматриваемом случае штраф подлежат уменьшению до 3 000 рублей.

Отделением не представлены доказательства наличия обстоятельств, отягчающих ответственность. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа не пропущен.

Общество платежным поручением от 02.11.2021 № 763 произвело уплату штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом произведенной обществом частичной оплаты штрафа заявление Отделения подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отделение освобождено от ее уплаты по данному делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН 

<

***>) 2 000  (две тысячи) рублей штрафа.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом сервис" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 114 (сто четырнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент