АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22983/2019

г. Новосибирск

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307753625600040), г. Чита о взыскании 454 940 рублей 67 копеек ущерба, 11 870 рублей 16 копеек пени, 45 000 рублей судебных издержек

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 11.06.2019, паспорт);

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 454 940 рублей 67 копеек ущерба, 11 870 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки (с учетом уточнения) и  45 000 рублей судебных издержек.

        Ответчик отзыв  по делу не представил.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Истец и ответчик заключили договор № 10/12-18 оказания транспортных услуг по поставке товара от 10 декабря 2018 года, в соответствии с которым по международной товарно-транспортной накладной CMR №15 от 21.01.2019 был отправлен груз ПОМЕЛО свежие весом брутто 12480 кг., стоимостью 40 645, 50 юаней КНР и ПЕРЕЦ сладкий свежий, весом брутто 9100 кг., стоимостью 70 586, 25 юаней КНР.

Согласно п. 2.2.1 договора, истец направил Заявку на перевозку груза автомобильным транспортом №3 от 19.01.2019 года, где указал:

1.Груз-Фрукты-Овощи (ПОМЕЛО);

2.Маршрут: 1) Маньчжурия-Забайкальск, 2)Забайкальск-Новосибирск;

3.Требования к транспортному средству: рефрижератор с температурным режимом +2-4 градусов.

Доставка груза по маршруту Маньчжурия-Забайкальск осуществлялась с помощью автомобиля Камаз А644 МК/75 п/п АН 0188/54  и выполнена в соответствии с условиями договора. По маршруту Забайкальск-Новосибирск осуществлялась с помощью автомобиля  ИВЕКО К307ТН/777 п/п АН0188/54, автомобиль выехал с таможенного поста код 10612130 СВХ ООО «ТЛТ Забайкальск» 24.01.2019.

Согласно п. 3.4 договора, срок доставки груза грузополучателю согласовывается сторонами и указывается, если это необходимо, в заявке.

Если срок доставки в заявке не указан, то он определяется исходя из скорости движения 450 км/сутки.

Так как расстояние по маршруту Забайкальск-Новосибирск по трассе составляет 3410 км, ответчик должен был доставить груз 31.01.2019. Однако груз был доставлен 06.02.2019. Таким образом, просрочка поставки груза составила 6 суток.

Согласно п. 4.6 договора, за опоздание на погрузку или выгрузку более чем на 24 часа водитель по требованию Заказчика уплачивает штраф 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей  за каждые сутки опоздания.

Размер штрафа за просрочку доставки груза составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, 00 коп. из расчета: 6x2 500 =15 000.

При приеме доставленного груза истец выявил несоответствие температурного режима от -1,9 градусов по бокам прицепа до +9,1 градусов в основной массе товара.

Длительное пребывание в пути и несоответствие температурного режима перевозки привело к порче товара.

Недостатки выявлены путем визуального осмотра, 100% переборки товара (по согласию ответчика), при осмотре выявлено количество брака ПОМЕЛО 1047 кг. из общего количества 11613 кг, количество брака ПЕРЕЦ красный 3597 кг. из общего количества 8067 кг.

Во исполнение указанного договора ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 544 943 рубля 34 копейки. Стоимость испорченного товара  составляет 454 940  рублей 67 копеек.

Истцом на адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2019  с требованием выплатить стоимость испорченного груза. Ответчик в свою очередь направил в адрес истца трехстороннее Соглашение о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза от 25.03.2019, где ответчик возлагает всю ответственность по возмещению ущерба на водителя грузоперевозки ФИО3, который управлял автомобилем ИВЕКО К307ТН/777 п/п AH0188/54.  

Согласно  п.   4  договора,   все  убытки,  причиненные  Заказчику вследствие нарушения договора, возмещаются за счет организации или водителя привлеченного к перевозке исполнителем.

Согласно п. 3.4 p. III Правил СанПиН 2.3.2.1324-03 к транспортировке пищевых продуктов предъявляются следующие требования:

-условия транспортировки должны соответствовать установленным требованиям на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов, действующим на соответствующем виде транспорта;

-транспортирование пищевых продуктов осуществляется специально оборудованными транспортными средствами. Аналогичное требование содержится в пу. 4 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 7.1 Правил СанПиН 2.3.6.1079-01. При этом кузов автотранспорта изнутри обивается материалом, легко поддающимся санитарной обработке, и оборудуется стеллажами согласно п. 7.2 Правил СанПиН 2.3.6.1079-01;

- скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки. При этом согласно п. 7.4 Правил СанПиН 2.3.6.1079-01 количество поставляемых скоропортящихся продуктов должно соответствовать емкостям имеющегося в организации холодильного оборудования.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор № 10/12-18 содержит в себе положения как договора об оказании услуг, так и комплекс услуг, предусмотренный транспортно-экспедиционной деятельностью.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с заключенным договором истец направил ответчику заявку на перевозку груза автомобильным транспортом №3 от 19.01.2019, где указал:

1.Груз-Фрукты-Овощи (ПОМЕЛО);

2.Маршрут: 1) Маньчжурия-Забайкальск, 2)Забайкальск-Новосибирск;

3.Требования к транспортному средству: рефрижератор с температурным режимом +2-4 градусов.

При приеме доставленного груза истец выявил несоответствие температурного режима от -1,9 градусов по бокам прицепа до +9,1 градусов в основной массе товара.

Длительное пребывание в пути и несоответствие температурного режима перевозки привело к порче товара.

Материалами дела подтверждается, что убытки причинены истцу в связи с некачественно оказанной услугой по перевозке, в результате которой не был обеспечен температурный режим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено диспозитивное правило, следуя которому если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Материалами дела подтверждается, что убытки причинены ответчиком не под действием непреодолимой силы, а связаны с причинами, находящимися в сфере контроля перевозчика.

Размер заявленных убытков составляет стоимость груза, испорченного в результате перевозки.

Факт порчи принятого ответчиком груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 45 000 рублей судебных издержек.

Заявление истца подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам ст. 106 АПК РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3 ст. 111 АПК РФ, п. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец заявление документально обосновал. Размер судебных издержек не выходит за пределы разумного.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307753625600040), г. Чита в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ОГРН 

<

***>),                        г. Новосибирск 454 940 рублей 67 копеек ущерба, 11 870 рублей 16 копеек пени за просрочку доставки, 45 000 рублей судебных издержек и 12 336 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                              И.В. Киселева