АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-11889/2022

г. Ижевск

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор Авто", г.Ижевск о взыскании 161 027,16 руб. долга, 19 824,32 руб. пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №562-2019/ТКО от 09.01.2019.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.02.2022г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 18.08.2022г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор Авто", г.Ижевск о взыскании 161 027,16 руб. долга, 19 824,32руб. пени по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №562-2019/ТКО от 09.01.2019. 

Определением  суда  08 августа 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На  основании части  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  принято  определение  от  23 сентября 2022 года   о  переходе   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 23 января 2023 года, судом,  на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до   37 159,30руб., пени до 4060,89руб.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

С 01 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Как следует их материалов дела, между Региональным оператором и Обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор Авто", г.Ижевск заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №562-2019/ТКО, по условиям которого, Региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п.1 Договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года (п.4 Договора).

Порядок оплаты сторонами установлен пунктом 5 договора.

По пояснениям истца, ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), за период с марта 2021 года по февраль 2022 года оказало услуги по вывозу ТКО, предъявив последнему для оплаты  УПД. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 37 159,30 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на иск, ответчик требования истца оспорил. Указывает на то, что доказательств того, что ответчик формировал ТКО, с учетом объема машино-мест (0 машиномест), определенных договором, материалы дела не содержат. Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца письма об изменении объемов, однако дополнительное соглашение  к Договору истцом было подготовлено лишь в 2022 году. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Истец в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №562-2019/ТКО, акты, претензионное письмо, расчет задолженности. Фактическое оказание услуг по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

В ходе судебного заседания ответчик наличие перед истцом задолженности признал в полном объеме.

         Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг» предусмотрена неправомерность отказа заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО (по факту) судом проверен и признан правомерным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключённого между сторонами договора.

С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании с ответчика 37 159,30руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности ка каждый день просрочки (пункт 22 контракта).

По расчетам  истца,  сумма неустойки  за период просрочки с 11.04.2021 по 31.03.2022г. в размере  1/130 ключевой ставки  ЦБ РФ  составляет 4 060,89 руб.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 4 060,89 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с признанием ответчиком иска до принятия  судом решения по существу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от суммы госпошлины, что составляет 600руб. В остальной части сумма госпошлины в размере 5826руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ,  суд 

Р е ш и л:

1.  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор Авто", г.Ижевск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ИНН 

<

***>)  долг в сумме  37 159руб.30коп., пени в сумме 4060руб.89коп.,    а также 600руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск 5826руб. госпошлины перечисленной по платежному поручению №10820 от 03.08.2022г.

4.  Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                    Е.В.Желнова