Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101548/22

05 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2023 Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску ООО "СЕРВИС-КОМ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЖУКОВСКИЙ МО о взыскании денежных средств, третье лицо – ГБУ МО "УТНКР" при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС-КОМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА  ЖУКОВСКИЙ МО (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате  за выполненные работы по Контракту № 25-МК/2022 от 28.02.2022 на общую сумму  

11 812 142,10 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 82 061 руб. 

Определением суда от 31.01.2023 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ МО  "УТНКР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 715, 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона  

от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал устные  пояснения по доводам, изложенным в иске.  

Третье лицо ГБУ МО "УТНКР" в судебное заседание представителя не направило,  представило отзыв в электронном виде, дело рассмотрено в порядке ст. 56 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в  материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что  исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.  

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.02.2022 между  Администрацией городского округа Жуковский Московской области, (далее - «Заказчик») и  обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Ком», (далее - «Подрядчик»), был  заключен муниципальный контракт № 25-МК/2022 (далее - «Контракт»).  

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется осуществить  подготовку проектной и рабочей документации, выполнить работы по капитальному ремонту  объекта капитального строительства: «МОУ школа-интернат (Московская область,  

<

...>)» (далее - работы, объект соответственно) и передать результат  выполненной работы по Контракту Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик  обязуется принять и оплатить результат выполненной работы по Контракту в порядке и в  соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, Подрядчик обязуется осуществить  подготовку проектной и рабочей документации в соответствии с Заданием на выполнение  инженерных изысканий и (или) проектирование, являющимся приложением 5 к Контракту  (далее - работы по проектированию, Задание соответственно), в сроки, установленные  Контрактом.  

Результатом выполненных работ по проектированию является проектная  документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий при  наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или)  результатов инженерных изысканий (в случае, если в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) проведение экспертизы  проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является  обязательным).  

Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является  рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию  объекта, получившая все необходимые согласования, разрешения и заключения во всех  службах, ведомствах и организациях.  

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по 

капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с проектной  документацией и рабочей документацией, разработанными в ходе исполнения Контракта в  соответствии с пунктом 1.2 Контракта (далее - работы по капитальному ремонту), в  соответствии с нормами законодательства Российской Федерации в сроки, предусмотренные  Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который  является разделом 1 приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и  порядке оплаты (график исполнения контракта)» и его неотъемлемой частью (далее - График  выполнения строительно-монтажных работ, приложение 2 к Контракту соответственно).  

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, Цена Контракта, является твердой,  определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя стоимость работ по  проектированию, стоимость работ по капитальному ремонту, прибыль Подрядчика, уплату  налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с  выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ)  составляет: 171 078 065 (сто семьдесят один миллион семьдесят восемь тысяч шестьдесят  пять) рублей 38 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по  налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (далее - Цена Контракта), а в случае если Контракт  заключается с лицом, не являющимися в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то Цена Контракта НДС не облагается.  

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта, Расторжение Контракта допускается по  соглашению Сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из  Сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с  законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.  

В соответствии с пунктом 8.2. Контракта, Заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств.  

22.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

В соответствии с пунктом 4.2.4 Контракта первичным учетным документом,  являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Графиком  выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих  

конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ,  выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (КС-2), оформленный и  подписанный в установленном Контрактом порядке (далее также - документ о приемке).  

До принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта,  Исполнитель выполнил работы на общую сумму 11 812 142,10 руб., что подтверждается  прилагаемыми актами выполненных работ КС-2 от 10.08.2022, справками о стоимости  выполненных работ и затрат КС-3.  

Односторонний отказ, по мнению истца, не означает, что у Заказчика возникло право  не оплачивать фактически выполненные работы по капитальному ремонту объекта  капитального строительства: «МОУ школа-интернат (Московская область, г. Жуковский,  

ул. Лесная, д, 7)», выполненные Подрядчиком до расторжения контракта, что  подтверждается в ответе истца о том, что в рамках сроков исполнения 1 этапа ООО «Сервис- Ком» провело демонтажные работы всего объекта.  

14.10.2022 Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию № 114-2317 по  муниципальному контракту № 25-МК/2022, а также прикрепленные к претензии акты формы  КС-2 об оказанных услугах от 31.08.2022 на сумму 11 812 142, 10 руб.  

Требования, указанные в претензии Заказчиком удовлетворены не были, что  послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.  

Акты формы КС-2 направленные в претензии № 114-2317 от 14.10.2022 составлены на  основании объёмов, видов и стоимости работ в соответствии с утверждённой сметной  документацией № 50-1-1-2-026956-2022 ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» и принятой  Заказчиком.  

По состоянию на 21.11.2022, акт об оказанных услугах Заказчиком не подписан,  денежные средства за оказанные услуги. Заказчиком не оплачены.  

Таким образом, по мнению истца, по состоянию на 21.11.2022, задолженность  Заказчика перед Исполнителем составляет 11 812 142,10 руб.  

В обоснование заявленных требований истец представил следующие документы.  

Письмо от 04.05.2022 от ГБУ МО «УТКНР» (Третье лицо), направленное в адрес  Главы администрации городского округа Жуковский Московской области (Ответчика), в  котором указано на неудовлетворительный темп производимых работ и высокий риск  нарушения сроков исполнения контракта, что само по себе подтверждает факт выполнения  Истцом работ по муниципальному контракту № 25-МК/2022.  

Вышеуказанные демонтажные работы, производились после уведомления Заказчика о  приостановлении работ, в соответствии со статьей 716 ГК РФ. Причиной приостановления  работ по Муниципальному контракту № 25-МК/2022, явилось обнаружение дефектов здания,  которые могли повлиять на результат выполненных впоследствии работ по капитальному  ремонту объекта, являющегося предметом контракта, о чем и было направлено уведомление  в адрес Заказчика и до согласования дальнейших действий, работы были приостановлены.  

Однако, в целях недопущения в последующем неудовлетворительного темна работ  после их возобновления, а также после принятия решения Заказчиком о необходимых  действиях, Подрядчик продолжал производить работы на объекте в согласовании с  Заказчиком, не имеющие отношение к причинам приостановления работ, а именно к  обнаруженным дефектам здания.  

График производства работ от 27.05.2022, подписанный Заместителем Главы  Администрации города Жуковский, в содержании которого в разделах «Общестроительные  работы» и «Инженерные системы», согласовано выполнение демонтажных работ, в период  времени с апреля 2022 по июль 2022, вышеуказанные демонтажные работы были  произведены ООО «Сервис-Ком» в полном объеме, о чем свидетельствуют приложенные  ранее к материалам дела, а также представленные на обозрение суда заверенные копии Актов  выполненных работ по форме КС-2 и Акты выполненных работ, подписанные привлеченным  в качестве Третьего лица ГБУ МО «УТКНР», на общую сумму 11 812 142,10 руб.  

Письмо от ООО «Сервис-Ком» в адрес Заказчика от 08.06.22 исх-422-А, в содержании  которого Подрядчик просил заключить Дополнительное соглашение для изменения условий  контракта по 1-му этапу, в части добавления работ по закрытию и оплате демонтажных  работ.  

Письмо от 20.07.22 исх-2546 от Администрациик ООО «Сервис-Ком» об отсутствии  претензий к выполняемым Подрядчиком работам.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд  заявленными требованиями.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится  восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный  способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к  восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и  разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и  изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных  или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера  работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1  настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в  случаях, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено  условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с  положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.  

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  

стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это  предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или на  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи  450.1 ГК РФ).  

В части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней  с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей  части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об  отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.  При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740  ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает,  что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором подряда,  заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик  

также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда,  в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной  за выполненную работу.  

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по  соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Сторон Контракта от  исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Приложением № 2 к Контракту установлено, что выполнение работ проводится  поэтапно.  

Срок выполнения работ по 1 этапу установлен до 08.06.2022. Срок выполнения работ по 2 этапу установлен до 24.08.2022. 

По состоянию на 22.07.2022 работы 1 и 2 этапов не были выполнены. В соответствии с  п. 8.2 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

На основании вышеизложенного, Заказчик принял решение об одностороннем отказе,  выраженном в письме Администрации от 22.07.2022 исх-2587.  

На основании п. 4.4.9 Контракта, платежным поручением № 1831 от 17.05.2022  Администрацией на банковский счет ООО «Сервис-ком» выплачен аванс в размере 33  240 386,64 руб.  

Согласно п. 8.8 Контракта, Подрядчик обязан возвратить Заказчику на счет, реквизиты  которого указаны в Контракте, аванс, выданный в соответствии с Контрактом, в течение 5  (пяти) календарных дней с даты расторжения Контракта (если Контрактом предусмотрена  выплата аванса). Реквизиты Заказчика для возврата аванса: указаны в разделе 16 Контракта.  

В нарушение данного контрактного обязательства ООО «Сервис-ком» указанный  аванс на счета Заказчика не возвратило, в расчет частично выполненных работ при  составлении настоящего иска и претензии не учло.  

На настоящий момент объект подряда (школа) отремонтирована силами другого  подрядчика, ввиду чего экспертизу действительного объема фактически выполненных работ  Истца провести невозможно.  

04.08.2022 ООО «Сервис-ком» получено отрицательное заключение государственной  экспертизы от ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», предметом экспертизы которой являлась  оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка  достоверности определения сметной стоимости.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 22.07.2022 Заказчиком принято  решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Истцом, в связи  с неисполнением обязательств по Контракту.  

Во исполнение части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчиком 09.08.2022 решение  размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.  

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение Заказчика вступило в  законную силу 22.08.2022, и с этой даты Контракт считается расторгнутым.  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в  течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика,  исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного  решения.  

Решением УФАС по МО по делу № РНП-30920эп/2022 от 26.08.2022 ООО «Сервис- ком» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Как установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-207804/22 по  заявлению ООО «Сервис-ком» к УФАС по МО об оспаривании включения в реестр  недобросовестных поставщиков (решения по делу № РНП-30920эп/2022 от 26.08.2022) по  настоящему муниципальном контракту, довод ООО «Сервис-ком» о том, что препятствием в  неисполнении контракта явилась трещина в стене, которая, по мнению Заявителя, является  скрытым дефектом, несостоятелен. ФИО1 на стене не является скрытым дефектом,  подтверждение довода Заявителя в указанной части в материалах дела отсутствует, в то  время как, любые доводы и основания для приостановления работ со стороны исполнителя  должны иметь под собой документальное обоснование, которое в настоящем случае  отсутствует. Доказательств о наличии исключающих обстоятельств, не зависящих от воли и  действий ООО «Сервис-ком», Обществом не представлено. Доводы заявителя о том, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой  силы, несостоятельны, поскольку определения понятия форс-мажора или перечня  обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве обстоятельств непреодолимой силы  в рамках закупок для государственных и муниципальных нужд, Закон № 44-ФЗ не содержит.  ООО «Сервис-ком» надлежащим образом в установленный срок обязательства по Контракту  не исполнены.  

Таким образом, истец не выполнил работы по 1 этапу в срок до 08.06.2022, приступив  при этом ко второму этапу без согласования с Администрацией и без получения  положительного результата экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо,  если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Вместе с тем, доказательств выполнения истцом работ по предусмотренным  контрактом этапам в материалы дела не представлено. Акты приемки работ ответчиком не  подписаны, работы не приняты.  

С учетом изложенного, в порядке статьи 753 ГК РФ предъявленные истцом к приемке  работы по смыслу приведенных норм не могут считаться принятыми ответчиком, в связи с  чем, оплате не подлежат.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Доказательств совершения ООО «Сервис-ком» действий, направленных на  исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений,  послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, Обществом не представлено.  

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг и лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Следовательно, Общество, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски  ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том  числе и негативные, связанные с ее осуществлением.  

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать  то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов  на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости  и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного  контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и  

муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать  возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего  исполнения обязательств.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  полежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  

полном объеме). 

Судья О.В. Анисимова