ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31199/2019

г. Саратов

01 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции  апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А57-31199/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожник Заводского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410039, 

<

...>),

заинтересованные лица: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 394064, 

<

...>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 7704252261,119019, 

<

...>), профессиональное образовательное учреждение «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>), Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>), командир учебной авиационной базы ФИО2 (Саратовская область, п. Соколовый),

о признании незаконным отказа в согласовании строительства и размещения объекта,

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.12.2020 № 207/4/340д,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Дорожник Заводского района» г. Саратова (далее - МУП «Дорожник Заводского района», заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКВОУ  ВУНЦ ВВС «ВВА» МО РФ)  в согласовании строительства и размещения объекта «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805, об обязании выдать согласование на строительство и размещение объекта «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ в согласовании строительства и размещения объекта «Полигон твердых отходов (IV этап строительства)» от 02.12.2019 № 2805, обязал ФГКВОУ ВУНЦ ВВС «ВВА» МО РФ устранить допущенные нарушения путем согласования строительства и размещения объекта «Полигон твердых бытовых отходов (IV этап строительства)», расположенного по адресу: Саратовская область, город Саратов, Заводской район, район Александровского карьера.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных МУП «Дорожник Заводского района» требований  отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2021 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с МУП «Дорожник Заводского района» судебных расходов в сумме 153 541,06 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2022 года заявление Министерства обороны Российской Федерации удовлетворено частично. Суд взыскал с МУП «Дорожник Заводского района» в пользу Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в размере 110 433,29 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

МУП «Дорожник Заводского района» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Министерство обороны Российской Федерации также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов  в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29.04.2022, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Министерства обороны Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов в сумме 153 541,06 руб. руб. на оплату проезда и проживания представителей Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6, выплату суточных в связи с участием в судебных заседаниях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13.08.2020, 11.09.2020, 22.09.2021, судебных заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа 07.07.2021, 14.07.2021 Министерством обороны Российской Федерации представлены 

Авансовые отчёты командировочные удостоверения, приказы о направлении работников в командировку, электронные авиабилеты по маршрутам «Екатеринбург-Москва-Саратов-Москва-Екатеринбург», «Екатеринбург-Москва-Казань-Екатеринбург», контрольные билеты на автобус, счета ООО «Отель Славия» (г. Саратов) от 10.08.2020 № 001976, от 10.09.2020 № 003701, от 21.09.2020 № 004312, счет ИП ФИО7 («Амакс отель», г. Казань) от 08.07.2021,  счет ИП ФИО8 (отель «Давыдов», г. Казань) от 15.07.2021 № 216588, кассовые чеки (т. 10, л.д. 15-77, т. 11, л.д. 12-65).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения Министерством обороны Российской Федерации расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, взыскал с МУП «Дорожник Заводского района» в пользу Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в общей сумме 110 433,29 руб. 

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, суд первой инстанции основывался на том, что 13.08.2020, 07.07.2020, 14.07.2020 представители Министерства обороны Российской Федерации принимали участие в судебных заседаниях по иным делам, участников которых МУП «Дорожник Заводского района» не является, в связи с чем судебные расходы, понесенные в связи с командированием работников в указанные даты, подлежат взысканию в размере половины стоимости.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что представители Министерства обороны Российской Федерации ФИО4, ФИО5, ФИО6 принимали участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Представленные в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату проживания, проезда, выплату суточных представителям Министерства обороны Российской Федерации, содержат конкретные даты, соответствующие датам проведения судебных заседаний, в связи с чем подлежат принятию в качестве доказательств несения расходов на оплату проезда представителей к месту проведения судебных заседаний и обратно и стоимости проживания, выплату суточных.

Таким образом, факт несения Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов в сумме 153 541,06 руб. подтвержден документально.

Однако, как установлено судом первой инстанции, согласно приказу о направлении в командировку от 04.08.2020 № 225-к, командировочному удостоверению от 04.08.2020 № 71 ФИО4 направлена в командировку в г. Саратов для участия в судебных заседаниях по делам № А57-30731/2019, № А57-31199/2019; согласно приказу о направлении в командировку от 29.06.2021 № 291-к, командировочному удостоверению от 29.06.2021 № 103 ФИО5 направлен в командировку в г. Казань для участия в судебных заседаниях по делам № А57-31199/2019, № А55-29665/2020; согласно приказу о направлении в командировку от 12.07.2021 № 317-к, командировочному удостоверению от 12.07.2021 № 109 ФИО6 направлен в командировку в г. Казань для участия в судебных заседаниях по делам № А57-31199/2019, № А55-31323/2020 (т. 10, л.д. 17-19, 49-50, 61-63).

МУП «Дорожник Заводского района» лицом, участвующим в делах № А57-30731/2019, № А55-29665/2020, № А55-31323/2020, в связи с чем судебные расходы на оплату проезда, проживания и выплату суточных, понесённые в связи с командированием представителей Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, для участия в рассмотрении данных дел, взысканию с заявителя не подлежат.

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные Министерством обороны Российской Федерации в связи с командированием работников для участия в судебных заседаниях 13.08.2020, 07.07.2020, 14.07.2020, подлежат взысканию с заявителя в размере половины стоимости.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы в сумме 110 433,29 руб. 

Доводы МУП «Дорожник Заводского района» о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов суд апелляционной инстанции отклоняет.

Понесенные Министерством обороны Российской Федерации расходы на оплату проезда, проживания и выплату суточных водителям соответствуют критериям разумности, среднерыночной стоимости аналогичных услуг, не являются чрезмерными.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Обжалуя определение суда первой инстанции, Министерство обороны Российской Федерации указывает, что судом необоснованно снижены судебные расходы, понесенные в связи с участием представителей Министерства в судебных заседаниях 13.08.2020, 07.07.2020, 14.07.2020, поскольку участие представителя в заседаниях по другим делам не имеет правового значения, судебные расходы документально подтверждены, связь понесенных расходов с настоящем делом доказана. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Поскольку МУП «Дорожник Заводского района»  не является лицом, участвующим в делах № А57-30731/2019, № А55-29665/2020, № А55-31323/2020, взыскание с него судебных расходов, понесенных в связи с направлением работника заявителя в командировку для участия в рассмотрении указанных дел, в рамках рассмотрения вопроса о распределении расходов по настоящему делу противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерство обороны Российской Федерации не лишено права заявить о возмещении понесенных судебных расходов в рамках дел № А57-30731/2019, № А55-29665/2020, № А55-31323/2020, поскольку в силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесённые третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта  2022 года по делу № А57-31199/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья

Ю.А. Комнатная