Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113492/2020

07 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "А-проект" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, пр-кт МАЛООХТИНСКИЙ, ДОМ 68, ЛИТЕР А, 202; Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПР-Т 41/АК №14, ОГРН:  5067847455869)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГУАР" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АПТЕКАРСКАЯ 6/А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н/81, ОГРН:  1079847117085)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А-проект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУАР" (далее - ответчик) о взыскании 6 204 621 руб. 71 коп., в том числе 6 075 516 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №60/2017 от 14.12.2017, 129 104 руб. 74 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 07.07.2020 по 03.12.2020 на основании пункта 6.6 договора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы в подтверждение выполнения истцом работ и наличия у ответчика задолженности.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, не установлено.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №60/2017 от 14.12.2017 на выполнение работ по разработке проектной документации для реставрации и приспособления под здание и размещение новых экспозиционных площадей, и реставрационного центра Исторического музея, по адресу: г. Москва, городок им. Баумана, д. 1, стр. 2 (Южный корпус).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 10 000 000 руб.

Согласно пункту 2.3.2 договора окончательный расчет в размере 70% от стоимости договора производится в течение 20 дней на основании, в том числе подписанного  акта о выполнении обязательств, накладной, документа из соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о согласовании разработанной документации и положительного заключения экспертизы сметной документации.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 11.03.2019, которым исключили из локальной сметы работы по проведению государственной историко-культурной экспертизы, составлению акта государственной историко-культурной экспертизы (раздел 9 ЛС).

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы по 1 этапу на основании подписанных акта №54 от 27.06.2018, акта от 27.06.2018 на сумму 3 000 000 руб.

Также истец выполнил и предъявил к сдаче проектные работы по 2 этапу, в подтверждение чего представил акт №68 от 15.06.2020 на сумму 6 075 516 руб. 97 коп., акт №2 от 15.06.2020 о выполнении обязательств, подписанные в одностороннем порядке, а также письмо №23 от 15.06.2020 и накладную от 08.06.2020 о передаче разработанной документации.  

Претензий относительно качества, объема и сроков выполнения работ в адрес истца, в том числе, мотивированных возражений относительно невозможности подписания документов, удостоверяющие выполнение спорных работ в соответствии с условиями договора, ответчик истцу не заявил и суду не представил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 075 516 руб. 97 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.11.2020 с просьбой погасить возникшую задолженность в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе, с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 ГК РФ, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулирующий сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения положениями параграфов 1 и 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка проектных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность по приемке работ, включающих ее организацию, возложена законом и условиями договора на заказчика. Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Из материалов дела видно, что работы 2 этапа по договору были переданы ответчику по накладной от 08.06.2020 и предъявлены к сдаче по акту №2 от 15.06.2020, удостоверяющие факт выполнения работ на общую сумму 6 075 516 руб. 97 коп. 

Ответчик от подписания указанных документов уклонился без обоснования причин, дату приемки работ не назначил, мотивированный отказ в приемке предъявленных к сдаче работ истцу не направил, доказательств обратного суду не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки выполненных работ и признании актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащих доказательств. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлена разработанная научно-проектная документация для проведения реставрационных работ в отношении спорного объекта.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. 

Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт выполнения работ на сумму образовавшейся задолженности в размере 6 075 516 руб. 97 коп. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 6.6 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.07.2020 по 0312.2020 в размере 129 104 руб. 74 коп., исходя из расчета 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-проект" 6 204 621 руб. 71 коп., в том числе 6 075 516 руб. 97 коп. задолженности, 129 104 руб. 74 коп. неустойки, а также 54 023руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Евдошенко А.П.