АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6750/2022

г. Салехард

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 557 032 рублей 96 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ИП ФИО2 и Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района, муниципальное автономное учреждение физической культуры «Центр развития физической культуры и спорта»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 89-174/1901-08/6584 от 27.12.2022 (диплом);

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» о взыскании задолженности и пеней за потребленный коммунальный ресурс в размере 557 032 рублей 96 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

От истца поступили письменные возражения по отзыву ответчика. Так же заявил об уточнении и уменьшении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика основной долг в размере 351 529 руб. 06 коп., во взыскании пени указал, что пени в спорный период ответчику не начислял. 

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца.

От Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района поступил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы по иску.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указывает Истец, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии на условиях муниципального контракта.

В целях исполнения условий договора истцом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику в ноябре, декабре 2021 года, январь, февраль 2022 года на сумму 351 529 руб. 06 коп.

Для оплаты поставленной тепловой энергии Истцом выставлены универсальные передаточные документы № 22021500001/89/НД10 от 15.02.2022, № 22021500002/89НД10 от 15.02.2022, № 22021500003/89/НД10 от 15.02.2022, № 22022800088/89/НД10 от 28.02.2022.

Ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истцом направлены в адрес ответчика претензии № И-ПД-ЕРИЦ-2022-2460 от 18.02.2022, № И-ПД-ЕРИЦ-2022-16690 от 21.03.2022 в которых указал последнему на образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы и необходимость её оплаты. 

Ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец необоснованно произвёл расчёт объёмов теплоснабжения за спорный период по мощности, поскольку на объекте установлен исправный прибор учёта, в связи, с чем считает, что стоимость теплоснабжения необходимо определять по показаниям прибора учёта.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков (подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК).

Ответчик в отношениях с истцом выступает покупателем энергоресурсов.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пояснений истца следует, что в спорный период прибор учёта, установленный на объекте ответчика, не был введён в эксплуатацию, в связи с чем объёмы тепловой энергии были определены по мощности. 

При этом истец указал, что отсутствие заключённого договора в спорный период не освобождает потребителя от обязательств по оплате услуг теплоснабжения.  

Действительно, фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Между тем, суд не усматривает основания для непринятия к учёту показаний прибора учёта, предоставленных ответчиком.

При расчётах за коммунальные ресурсы определение объёмов приборным методом является приоритетным.

Прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

В материалы дела представлен договор № ФН/Д-59618/21 от 21.12.2021 и акт о подключении (технологическом присоединении) объекта ответчика к системе теплоснабжения от 21.12.2021 в пункте 7 которого указано, что узлы учёта тепловой энергии допущены к эксплуатации по результатам проверки.

Таким образом, истцу необходимо было доказать, что до составления акта о подключении (технологическом присоединении) на объект ответчика осуществлялась поставка тепловой энергии.

Таким доказательством мог быть акт о подаче теплоносителя в инженерные сети объекта ответчика или иной документ, подтверждающий дату начала теплоснабжения объекта ответчика.

В нарушение положений статьи 65, 68 АПК РФ истцом соответствующих доказательства не представлено.

Между тем, ответчик не отрицает теплоснабжение своего объекта в период с 27.12.2021 по 18.01.2022, а также настаивает на расчёте объёмов по показаниям приборов учёта.

Ответчиком представлен отчёт о суточных параметрах теплоснабжения из прибора учёта, допущенного в эксплуатацию по акту о подключении (технологическом присоединении) от 15.04.2022.

Доказательства того, что до допуска прибора учёта в эксплуатацию, ответчик или иные лица осуществляли вмешательство в его работу, истцом не представлено.

Также отсутствуют указания в акте о наличии на приборе следов вскрытия или вмешательства в его работу.

Таким образом, основания для непринятия показаний прибора учёта у суда отсутствуют.

Из отчёта следует, что в период с 27.12.2021 по 18.01.2022 на объекте ответчика потреблено 0,47 Гкал.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате услуг теплоснабжения за период с 27.12.2021 по 18.01.2022 составляют 3 873 руб. 55 коп. (6 868, х 0,47). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 3 873 руб. 55 коп.

При изготовлении резолютивной части решения в виде отдельного судебного акта, объявленной 05.04.2023, допущена опечатка, которая выразилась в указании о взыскании пени в размере 59 рублей 44 копейки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и в не указании о возвращение из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 110 рублей.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2008, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения в размере 3 873 рублей 55 копеек за период с 27.12.2021 по 18.01.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Всего взыскать 3 973 рубля 55 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 110 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 099089 от 21.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова