АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5321/2021 

Дата принятия решения –  24 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 240 454 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 737 руб. 59 коп., процентов по денежному обязательству в размере 12 737 руб. 59 коп.

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности № 0479/05 от 30.03.2021, диплом, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 240 454 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 737 руб. 59 коп., процентов по денежному обязательству в размере 12 737 руб. 59 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

От ответчика через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ходатайствует о приобщении доказательств направления претензии в адрес ответчика к материалам дела, поддерживает исковые требования в полном объеме.

 На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении доказательств направления претензии в адрес ответчика к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. 

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. 

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде. 

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования. 

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №0644Д-20/ГРТ-17014/16, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услугу: проведение государственной экспертизы проектной документации объекта "г. Набережные Челны, жилой район «Замелекесье». Ливневая канализация", (далее - услуги, государственная экспертиза), а заказчик обязуется оплатить эту услугу и принять результаты проведения государственной экспертизы (п.1.1 договора).

За проведение государственной экспертизы согласно пункту 1.1 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость, в соответствии с размером платы (приложением № 1 к договору), которая составляет – 240 454 (двести сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 69 коп., в том числе НДС по ставке 20% 40 075 (сорок тысяч семьдесят пять) руб. 78 коп. При увеличении объема проектной документации, результатов инженерных изысканий и (или) изменении стоимости проектно-изыскательских работ по рассматриваемой проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы, стоимость экспертизы по договору подлежит уточнению.

Оплата  услуги   производится  независимо  от  результата  государственной экспертизы.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Исполнитель не позднее 5 календарных дней, считая со дня поступления суммы аванса, выставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж в счет предстоящего оказания услуг (п.2.1-2.4 договора) 

Оказание услуги по проведению государственной экспертизы подтверждаетсяподписанным сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг по государственнойэкспертизе (п. 3.3 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начисление как процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, так и процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2020, согласно которому услуги по договору оказаны в полном объеме, заказчик претензий не имеет.

Заказчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 0040-21/ГРТ-17014/05 от 18.01.2021 с предложением произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Согласно ответу на претензию исх. № 02/370 от 02.02.2021, ответчик обязался произвести оплату задолженности в течение 2 квартала 2021 года.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 240 454 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 737 руб. 59 коп., процентов по денежному обязательству в размере 12 737 руб. 59 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил; представил ходатайство об отложении судебного заседания, между тем, ходатайство не мотивировано и документально не обосновано, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор и акт оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...>. Наличие основного долга также подтверждено ответом на претензию исх. № 02/370 от 02.02.2021.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг не представлены, требование истца, о взыскании 240 454 руб. 69 коп. задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем, исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 737 руб. 59 коп., процентов по денежному обязательству в размере 12 737 руб. 59 коп.

Между тем, условиями договора установлено, что заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2020.

Таким образом, стороны, осуществляя оказание и приемку услуг, конклюдентными действиями изменили условия договора, в связи с чем просрочка в исполнении обязательства подлежит определению в порядке ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебной претензией № 0040-21/ГРТ-17014/05 от 18.01.2021 истец потребовал оплатить задолженность в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 25.01.2021, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42092954317828 претензия получена ответчиком 26.01.2021, таким образом, семидневный срок оплаты задолженности истек 02.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начисление как процентов, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, так и процентов, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст., 23, п. 4 ст. 50, п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изменения условий договора в части оплаты услуг, судом произведен перерасчёт процентов за период с 03.02.2021 по 01.04.2021.

После перерасчёта обоснованная сумма процентов по денежному обязательству составит 1 642 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 642 руб. 01 коп.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 240 454 руб. 69 коп., проценты по денежному обязательству в сумме 1 642 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 642 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 624 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова