911/2023-253958(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38564/2023

Дело № А40-26445/23

г. Москва

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК  Гольяново-Восток» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу   № А40-26445/23 по иску АО «Мосводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО «УК Гольяново-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору на организацию расчетов населения за услуги холодного  водоснабжения и водоотведения  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к  ООО «УК Гольяново-Восток» о взыскании задолженности в сумме 2 174 566,88 руб. за  период с 01.07.2022 по 30.09.2022 по договору от 26.04.2021 № 242212 (с учетом  принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не  соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом  нарушены нормы материального и процессуального права.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме.  

Также, в подтверждение доводов жалобы, ответчиком было заявлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в  удовлетворении которого, судебной коллегией отказано, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства  принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее  в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по  причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции  было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти  причины уважительными.  

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции, на  основании статьи 268 АПК РФ, повторно рассматривает дело по имеющимся в  материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении  вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к  апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у  лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой  инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным  причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об  истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в  материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств.  

Однако, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность  и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на  представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах,  изложенных в апелляционной жалобе, ввиду чего, протокольным определением суда от  11.09.2023 они возвращены заявителю.  

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал,  направил отзыв на жалобу.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  28 апреля 2023 года на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Мосводоканал» и ООО «УК  Гольяново-Восток» (абонент) заключен договор от 26.04.2021 № 242212 на отпуск и  прием сточных вод в городскую канализацию.  

В соответствии с условиями договоров АО «Мосводоканал» обязуется  обеспечивать подачу ответчику холодную воду и прием от ответчика сточных вод, а  ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в  порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно п. 7 договоров расчеты за поставленные услуги производятся по  тарифам, утвержденным в установленном порядке региональной энергетической  комиссией (РЭК) города Москвы.  

Во исполнение условий договора истец произвел отпуск питьевой воды и прием  от ответчика сточных вод за период с 0.07.2022 по 30.09.2022, которые ответчиком не  оплачены в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере  2 174 566, 88 руб.  

Так же из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была  направлена претензия, которая оставлена им без ответа.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком  задолженности в сумме 2 174 566, 88 руб. (обратного в материалы дела не  представлено), суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению  в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив  правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов  апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение  арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.  

Довод заявителя жалобы, касающийся того, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств,  отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения  заявленного истцом ходатайства отсутствуют, поскольку в нарушение требований ст.  66 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств самостоятельного обращения  за указанными документами.  

Кроме того, в данном случае, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств  дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку запрашиваемые  ответчиком сведения и документы не обладают признаками относимости и  допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора.  

Довод заявителя жалобы, относительно того, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.  5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может  отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено  данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного заседания, в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств.  

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом  характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по  существу, либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является  правом суда, а не обязанностью.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Также, сторона, являющаяся юридическим лицом, не была лишена возможности  обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, однако ответчик не  воспользовался правом направить для участия в рассмотрении дела иного  представителя.  

Иные довод жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку расчёты с ответчиком производятся в рамках договора холодного  водоснабжения и водоотведения от 26.04.2021 № 242212 и договора об организации  расчётов населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные  управляющей организацией от 07.06.2021 № 1660-479130.  

Расчёты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные  ответчику в период с 01.07.2022 по 31.10.2022 производились следующим образом:  

-начислено с 01.07.2022 по 31.10.2022 - 14 972 548,92 руб.; 

-оплачено с 01.07.2022 по 31.10.2022 - 12 233 851,64 руб. со счёта по сбору  платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги района Гольяново,  которые распределены в соответствии с указанными назначениями платежей Банка  ВТБ (ПАО).  

Согласно п. 5 ПП РФ от 28.03.2012 № 253 "О требованиях к осуществлению  расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" которым  установлено, что денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть  зачислены за период, указанный в назначении платежа.  

Таким образом, истец правомерно распределял денежные средства в  соответствии с назначением платежа.  

С учётом всех платежей сумма долга за услуги, оказанные в исковый период с  01.07.2022 по 31.10.2022 составляет 2 738 697,28 руб.  

Оплата услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком обеспечивается  следующими финансовыми потоками:  

-платежи собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирных  домов со счёта по сбору платежей района Гольяново за потреблённые услуги холодного  водоснабжения и водоотведения;  

-возмещение выпадающих доходов от предоставления мер социальной  поддержки гражданам за жилищно-коммунальные услуги (суммы выпадающих  доходов по услуге холодного водоснабжения и водоотведения ежемесячно  перечисляются ГКУ ТЦЖС" на расчётный счёт Управляющей организации, которые  подлежат обязательному перечислению в адрес истца, так как являются целевыми);  

-оплата общедомовых нужд (в части приобретения холодной воды и  водоотведения, потребляемых (сбрасываемых) при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме).  

Вместе с тем, договором об организации расчётов определено следующее. 

Ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за  услуги холодного водоснабжения и водоотведения, производится МФЦ района на  основании письменных поручений от Управляющей организации, которые  предоставляются в МФЦ в период с 1 (первого) по 5 (пятое) число каждого месяца за  предыдущий период.  

Данные поручения содержат исчерпывающие сведения о размерах  потреблённых плательщиками услуг холодного водоснабжения и водоотведения,  оплата за которые подлежит включению в ЕПД.  

Истец формирует реестры расчётно-платёжных документов и направляет их в  Банк, который, в свою очередь, производит регистрацию и учёт счетов-фактур,  подлежащих оплате.  

По истечении 8 (восьми) рабочих дней с момента получения реестра счетов- фактур, Банк начинает распределение платежей плательщиков в оплату счетов-фактур,  указанных в реестре.  

Период отнесения платежей плательщиков к счетам-фактурам, предоставленным  истцом единовременно, устанавливается до даты начала перевода денежных средств по  первому счету-фактуре следующего календарного месяца.  

В случае предоставления поставщиком в текущем месяце нескольких счетов- фактур, выставленных в адрес одной управляющей организации, Банк самостоятельно  относит платежи плательщиков к тому или иному счету-фактуре.  

На расчётный счёт истца денежные средства поступают сводными платежными  поручениями с указанием назначения платежей ( № договора, № счета-фактуры и  сумма).  

Договором об организации расчётов определена лишь схема прохождения  денежных средств от плательщиков через счёт по сбору платежей за ЖКУ Банка ВТБ  (ПАО) на расчётный счёт истца.  

Наличие договора об организации расчётов не снимает с управляющей  организации обязанность по оплате всего объёма отпущенной холодной воды и  принятых сточных вод, что подтверждается п. 2.2.5 договора об организации расчётов:  "если сумма, определённая исходя из зарегистрированного приборами учёта объёма  поставки услуг, указанных в договоре поставки коммунальных ресурсов, превышает  сумму, которая перечислена поставщику со счета по сбору платежей, то разница  должна быть возмещена поставщику со счета управляющей организации".  

Истец самостоятельно снимает показания с приборов учёта на последнее число  месяца с последующим их предоставлением в адрес истца, на основании которых  производится начисление. Передача показаний абонента осуществляется через личный  кабинет на сайте истца.  

Таким образом, довод ответчика о том, что "... истец в одностороннем порядке  зачисляет платежи жителей по своему усмотрению, искусственно образовывая  задолженность" является ложным и абсолютно не соответствует, имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу  ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик -  оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки,  установленные договором (п. 1 договора).  

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика  сточных вод определяется в соответствии с п. 20 договора по показаниям приборов  учёта.  

В соответствии с п. 7 оплата по договору за поставленные услуги  осуществляется по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов).  

Расчетный период равен 1 календарному месяцу оплата ответчиком услуг истца  производится на основании платежного требования, предъявляемого истцом в порядке  акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры и акта о  сдаче-приемке услуг), выставленных истцом ответчику посредством электронного  документооборота с использованием электронной подписи через оператора  электронного документооборота.  

Расчетно-платежные документы выставляются не позднее 5-го числа месяца  следующего за расчетным.  

Срок оплаты составляет 10 банковских дней со дня предъявления истцом  платежного требования (п. 8 договора). Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней с  момента получения расчетно-платежных документов вернуть истцу оформленный  

надлежащим образом акт о сдаче-приемке услуг (п. 8.1 договора). 

В случае, если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления абоненту  платежных документов в электронном виде, абонент письменно не заявит АО  «Мосводоканал» о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по  счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в  счете показания приборов учета являются установленными (п. 8.2 договора).  

Ответчик не представил доказательств, направления истцу возражений  относительно объема оказанных услуг и сумме платежа по счету.  

Таким образом, ответчик был согласен с представленным расчетом, а указанные  в счете показания приборов учета являются установленными.  

Тем самым расчеты за водоснабжение и водоотведение между истцом и  ответчиком в исковой период производились согласно условиям договора по прибору  учёта ХВС, за фактически принятое ответчиком количество энергетического ресурса,  что регламентировано законодательством РФ.  

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм  материального и процессуального права, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не  доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.  

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены  либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А4026445/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко  

Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук